Suche
Beiträge, die mit socialism getaggt sind
Albert Einstein (1949): "Private capital tends to become concentrated in few hands, partly because of competition among the capitalists, and partly because technological development and the increasing division of labor encourage the formation of larger units of production at the expense of smaller ones. The result of these developments is an oligarchy of private capital the enormous power of which cannot be effectively checked even by a democratically organized political society. This is true since the members of legislative bodies are selected by political parties, largely financed or otherwise influenced by private capitalists who, for all practical purposes, separate the electorate from the legislature. The consequence is that the representatives of the people do not in fact sufficiently protect the interests of the underprivileged sections of the population. Moreover, under existing conditions, private capitalists inevitably control, directly or indirectly, the main sources of information (press, radio, education). It is thus extremely difficult, and indeed in most cases quite impossible, for the individual citizen to come to objective conclusions and to make intelligent use of his political rights.
The situation prevailing in an economy based on the private ownership of capital is thus characterized by two main principles: first, means of production (capital) are privately owned and the owners dispose of them as they see fit; second, the labor contract is free. Of course, there is no such thing as a pure capitalist society in this sense. In particular, it should be noted that the workers, through long and bitter political struggles, have succeeded in securing a somewhat improved form of the “free labor contract” for certain categories of workers. But taken as a whole, the present day economy does not differ much from “pure” capitalism."
https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/
#Socialism #Capitalism #WageSlavery
The situation prevailing in an economy based on the private ownership of capital is thus characterized by two main principles: first, means of production (capital) are privately owned and the owners dispose of them as they see fit; second, the labor contract is free. Of course, there is no such thing as a pure capitalist society in this sense. In particular, it should be noted that the workers, through long and bitter political struggles, have succeeded in securing a somewhat improved form of the “free labor contract” for certain categories of workers. But taken as a whole, the present day economy does not differ much from “pure” capitalism."
https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/
#Socialism #Capitalism #WageSlavery
Why Socialism?
Is it advisable for one who is not an expert on economic and social issues to express views on the subject of socialism? I believe for a number of reasons that…Albert Einstein (Monthly Review)
About the length of the working day
After World War II, Joseph Stalin again raises the issue of the urgent need for the widespread introduction of the 6-hour workday norm
“...it would be wrong to think that it is possible to achieve such a serious cultural growth of the members of society without serious changes in the present state of labor. For this purpose it is necessary first of all to reduce the working day to at least 6 and then to 5 hours. This is necessary in order to give the members of society enough free time for a comprehensive education. For this it is necessary, further, to introduce compulsory polytechnic education, necessary for the members of society to be able to freely choose a profession and not be chained for life to one profession....
Joseph Stalin, “Economic Problems of Socialism in the USSR,” September 28, 1952”
After Stalin's death, the USSR leadership removed from the agenda the need to move to a six-hour day for the masses.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестичасовой_рабочий_день
#USSR #russian #soviet #history #Stalin #communism #socialism #workerrights #humanrights #study for #future
“...it would be wrong to think that it is possible to achieve such a serious cultural growth of the members of society without serious changes in the present state of labor. For this purpose it is necessary first of all to reduce the working day to at least 6 and then to 5 hours. This is necessary in order to give the members of society enough free time for a comprehensive education. For this it is necessary, further, to introduce compulsory polytechnic education, necessary for the members of society to be able to freely choose a profession and not be chained for life to one profession....
Joseph Stalin, “Economic Problems of Socialism in the USSR,” September 28, 1952”
After Stalin's death, the USSR leadership removed from the agenda the need to move to a six-hour day for the masses.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестичасовой_рабочий_день
#USSR #russian #soviet #history #Stalin #communism #socialism #workerrights #humanrights #study for #future
Sheinbaum announces plan to hire 20,000 doctors and nurses to visit every single elderly and disabled person’s home regularly, providing them with free medical attention.
A census will be carried out in the coming months, and the program will start by February 2025.
https://mexicobusiness.news/health/news/claudia-sheinbaum-charts-new-direction-mexicos-healthcareClaudia Sheinbaum Charts a New Direction for Mexico’s Healthcare
Sheinbaum outlined 100 commitments in her inaugural speech, with a strong focus on healthcare reform, public health, and elderly care.Mexico Business
Yogthos (@yogthos@social.marxist.network)
84 Posts, 1.3K Following, 217 Followers · A sentience trapped in a prison of meat. Made in USSR. Capitalismus delendum est! ☭Yuggoth
Brummet contrasts the US government’s response to the hurricane relief efforts in places like Cuba, in particular, which although is often in the direct path of hurricanes, it historically has had very few hurricane related deaths.#compare #hurricanes #USA #capitalism #Cuba #socialism #government #humanism
The day before Hurricane Ian hit Cuba in 2022, 50,000 people were evacuated and taken to 55 shelters. By October 1, less than five days after Hurricane Ian’s landfall, 82% of the residents of Havana had their power restored. In contrast, over 100 people died in Florida as a result of the same hurricane, with many blaming delayed evacuation efforts.
Cuba has “drastically lower rates of deaths from hurricanes than we do here in Florida,” says Brummet. “And then when the storm has passed, it’s a priority for the government that everyone’s home is given attention, is repaired.”
In the US, “this is not even imaginable,” Brummet claims. “People are often permanently displaced because their homes are destroyed and they aren’t given the resources to repair them. With all the wealth that we have in the United States, we could prioritize making sure that our communities are safe from storms, that people are evacuated, and that where a storm does hit, that people’s needs are met and they can have their homes rebuilt and their lives can continue.”
#US congress failed to allocate relief funding ahead of Hurricane Helene, then skipped town early due to the storm.
https://peoplesdispatch.org/2024/10/01/congress-failed-to-allocate-relief-funding-ahead-of-hurricane-helene-skipped-town-early-due-to-the-storm/
Yogthos (@yogthos@social.marxist.network)
84 Posts, 1.3K Following, 217 Followers · A sentience trapped in a prison of meat. Made in USSR. Capitalismus delendum est! ☭Yuggoth
How Khrushchev derailed the locomotive of history
Machine translation from https://histoireetsociete.com/2024/09/29/comment-khrouchtchev-a-fait-derailler-la-locomotive-de-lhistoire/
We are among ourselves... in this blog which has broken ties with social networks and which seeks to build in our small collective a place of collective reflection since this is not permitted in the political-media space which is heading towards war , fascistization, clientelist divisions and the fear of facing both the past and the future. As I tried to explain, we are in a temporal paradox, that of a historical shift. It is clear that what we are facing is new, the solutions are unusual and require experimentation, collective reflection... But at the same time what prohibits this essential cooperation is the way in which we have managed to convince the working class, the youth, all the victims that there was no other alternative than individualist coping... What is happening is abominable and our leaders are leading us towards the apocalypse, but socialism, the collective, is worse. And we will not get through this without confronting this trauma of the past as the Russians and the Chinese do. Once again this translation by Marianne on the “Khrushchevian derailment” represents a contribution and as long as it is ignored there cannot be a revolutionary party and not even a reformist one. Since with the end of the USSR, there is no longer a reformist party, only parties which believe they can more or less control the pace of regression, negotiate it. (note by Danielle Bleitrach translation by Marianne Dunlop historyandsociety)
By Serguei Kostrikov and Elena Kostrikova (1)
This text is actually the conclusion of the book by Serguei Kostrikov and Elena Kostrikova, The locomotives of history: the revolutionary year 1917, a title which alludes to the famous phrase of Karl Marx: “Revolutions are the locomotives of History”. I do not believe I am betraying the authors by attributing a large part of the responsibility for the derailment of the locomotive to Khrushchev, even if he was not the sole cause. (notes and translation by Marianne Dunlop for History and Society).
We are convinced that the materials contained in this book, taken from Russian periodicals of the revolutionary year 1917, convincingly prove that the February bourgeois revolution and the great October socialist revolution were inevitable. Contrary to the predictions of its enemies, not only did Russia not sink into the abyss of oblivion, but it became one of the greatest world powers, it defeated the universal evil of fascism, it led the struggle of the advanced forces of humanity against oppression, for real democracy, for justice, for national and social liberation – this is the historical merit of the working people led by the Bolshevik Party.
Ideological opponents of Marxism will say with philistine sarcasm: "Well, where did your world power go, why did it collapse, where is your Marxism-Bolshevism?" The Soviet system, the socialist economy and the friendship between our peoples withstood the test of strength during the years of relentless war. In the USSR, unlike Tsarist Russia, there were no irreconcilable contradictions, no economic and social problems that could not be resolved within the framework of socialism. Our power has not disintegrated, it has been destroyed. At the end of the 20th century, we all witnessed a monstrous betrayal, the example of which is difficult to find in history. This betrayal was committed by representatives of the ruling "elite", who placed themselves at the service of external forces who had never stopped fighting against the first socialist country in the world.
The roots of the tragedy that occurred lie not in the vices of socialism, but in the fact that at a certain stage the leadership of the Communist Party ceased to rely on Marxist doctrine, did not not realized the need for its development. “Without theory we are dead,” Stalin warned. The world was changing, the international situation posed more and more difficult questions, and at that time the field of ideology in our country gradually stagnated.
After World War II, the authority of the USSR and socialism had reached an exceptionally high level. This is evidenced by the new role of our country in the world, the emergence of new socialist states, the rise to the forefront of communist and workers' parties in many countries, the development of the national liberation movement in the colonial empires. From the point of view of bourgeois ideologists and politicians, it was necessary to disrupt this wave of growth of the authority of socialism and the influence of Marxist ideology. And in the bourgeois camp, it was necessary to find ways to modernize capitalism. This is clearly seen not only in the alternation of conservative and liberal parties in power, the establishment of neoliberalism and neoconservatism in the economy and politics. Reactionary movements, including neo-fascists, have been revived. They also tried to penetrate the sphere of left-wing ideology, not only in their country, but also in socialist countries. Many left-wing organizations appeared. All of them are characterized by petty-bourgeois revolutionism, ultra-leftist phrases, distancing from Marxism-Leninism, its revision, attempts at petty-bourgeois interpretation in relation to new conditions, or a complete rejection of the doctrine and a struggle against her.
These groupings reflected the objective tendencies of Western societies in the conditions of the scientific and technical revolution and the socio-economic processes that it engendered. Engineers, technicians and other intellectuals, previously privileged, inevitably transformed into openly exploited “proletarians of mental work” and became politically radicalized. On the other hand, the many leftists reflected the struggle of the bourgeoisie against the true communist movement, against Marxism as such. It is important that we understand the main thing: in the West there was an active intellectual search aimed at creating ideological constructs that opposed or destroyed Marxism. This was a new major front of ideological struggle. And we had to meet this challenge with all our might.
Why, having created a powerful socialist state, having won the Great Victory, were we not prepared for confrontation in a new form? Why, after making a gigantic breakthrough into the future, were we not able to truly evaluate what we had accomplished and defend it when the time was right? Why did people who were not only dogmatic, who did not develop Marxism, but who were not Marxists at all, find themselves at the head of the party? ?
One of the reasons lies in the changes of people within the state and party leadership that took place in the post-war period, and especially after the death of Stalin. Our victory was dearly paid for. The human losses were heavy and irreplaceable. To a large extent, the war destroyed an entire generation of newly formed Soviets. These were, one could say, people of the future, in good physical and moral health. Children of workers and peasants who, without the war, would have become production managers, scientists, representatives of creative professions, military and political leaders.
They constituted an invaluable genetic heritage for the nation. Today, we miss not only them, but also their children, who would have been raised to become true Soviets, true patriots of their country. Those who were lucky enough to survive performed a true miracle: in a few years they restored what had been destroyed, created a superpower and were the first to make a breakthrough into space.
Unfortunately, while the best representatives of our people were fighting and creating, careerists with Party cards were sneaking into power, skillfully posing as ideological communists. In the mid-1950s, at the top of the party bureaucracy, whose vices had been ruthlessly combatted by Stalin, there was a rush for power. The results are known. First of all, the denunciation and liquidation of Beria, then "the dismantling of the anti-party group Molotov-Malenkov-Kaganovich and others." In the end, Khrushchev, ignorant but skilled in the art of intrigue, prevailed over all others.
Under Stalin, every civil servant, whatever his rank, knew full well that his position did not protect him from the most severe sanctions. With Khrushchev, the apparatchiks received a guarantee of immunity – that is, in effect, irresponsibility – from the party apparatus and bureaucracy. From that moment on, a process of massive and accelerated decay and degeneration of the ruling bureaucracy began. “The cadres decide everything” (2), said Stalin. The “dragon’s teeth” sown under Khrushchev produced poisonous sprouts for a long time. In the 1980s, Khrushchev-era “cadres” rose to the highest level of power. It was Khrushchev who allowed people like Gorbachev, Yeltsin, Yakovlev and their ilk to sneak into the highest ranks of the party. “We had too many 'Khrushchevs',” VM Molotov later recalled with bitterness.
For Khrushchev, the reckless “denunciation of the cult of personality” served above all his own justification and self-affirmation, and not at all the restoration of Leninist norms. He himself easily violated these norms by dismissing from office, dismissing from the capital or retiring all those who did not agree with his adventurist orientation and whom he considered dangerous to himself- even. He did not imprison them or shoot them just because he had cut himself off from this path. But he humiliated them mercilessly. Molotov, Malenkov, Zhukov, Shepilov, Furtseva and many others understood this perfectly. All this has not improved the party. But he undermined his authority, as well as the authority of socialism on the world stage. Like a merchant on the spree, Nikita squandered and squandered the gigantic moral and political capital acquired at the cost of the blood and sweat of our people..
Khrushchev undeservedly reaped the fruits of the victories won under Stalin. The breakthrough into space (3) allowed him for a time to distract attention from the socio-economic problems he had caused. With the arrival of Khrushchev, his line of extensive development of the country and the economy triumphed. The reckless and unbridled expansion of virgin lands at the expense of the restoration and development of the indigenous agricultural areas of central Russia, decimated by the war, is spectacular in appearance, including in terms of propaganda. But it was not justified. At the beginning of the 1960s, we had already drawn on state reserves, then began to regularly buy grain from abroad, financing foreign producers..
The failures of the economy and the rise in prices caused discontent among the population. This is how workers were shot at in Novocherkassk. During the entire Soviet period, no leader of the country had dared to do such a thing !
As a result, Khrushchev's policies translated for the USSR into senseless spending inside and outside the country, adventurous economic and political decisions, demagoguery, ideological swindling and propaganda, the split and weakening of the international communist movement, the loss of world authority, guidelines, ideals and the degeneration of party cadres. His arrogant troublemaking policies almost led to nuclear conflict with America in 1962.
Khrushchev's name is associated with stagnation in the field of ideology. An uneducated man with a petty-bourgeois mentality, he adopted the slogan “catching up with and overtaking the West in all areas” as his basic development strategy. In the very essence of this slogan was the idea not of our identity, not of the already realized benefits of socialism, not of reasonable sufficiency. The idea of our backwardness and even a kind of inferiority was imposed on the Soviet people. Of course, Lenin also spoke of the need for Soviet Russia to “catch up with the advanced countries.” But he spoke about scientific, technical, cultural and industrial progress, about the advanced organization of management and production, on the basis of which a completely different society was to develop. Lenin reasoned from the position of a politician in the 1920s, at the head of a country devastated by wars and interventions and culturally and technically backward. Khrushchev, on the other hand, was the head of a superpower that had achieved enormous successes in economics, science and culture, and had managed to win an unprecedented war thanks to the achievements of socialism. It was necessary to view the pursuit of development dialectically, and not to chase after the bourgeois West. Khrushchev's slogan "catch up and overtake" was deeply philistine and reflected a petty-bourgeois view of development and its goal. We were asked to beat the enemy on their territory and according to their rules. Khrushchev psychologically oriented the population towards a consumer society, without taking into account the traditions of our peoples, economic expediency, state possibilities and probable socio-psychological, ideological and political consequences.
The obvious advantages of socialism, which allowed everyone to develop normally, healthily and creatively, were replaced by petty-bourgeois consumer instincts – “theirs are better, bigger, more beautiful”. The West has transformed itself into a glittering showcase of an infinite quantity of junk, of necessary and less necessary goods – a veritable Ali Baba's cave. Like a savage blinded by glitter from a tin can and abandoning real jewelry for cheap trinkets, Khrushchev's common man was ready to give his soul for chewing gum and Coca-Cola, not doubting not that all the benefits of socialism were guaranteed to him forever. We had lost our ideological “immunity” against capitalism! On a daily basis, the West has surpassed us.
After Stalin, ideology in the USSR stagnated. From Khrushchev onwards, no senior Soviet party leader, unlike his predecessors, wrote anything himself. At the same time, the new party “elite” was terribly removed from the lives of the people. Lenin and Stalin, driven by the desire for a just world order, knew how to ignite the masses with their ideas. In the most difficult hours, they were able to find words that were close and understandable to ordinary people, touching their souls and instilling in them faith in victory. They encouraged work and struggle. But he who does not consume himself will never be able to lead others.
They encouraged others to follow him. The soulless and bureaucratic “agitation” of the era of “stagnation” could only discourage the study of Marxism. Despite the numerous Marxist-Leninist universities, schools and circles where studies were formalized, the mass of the Party became politically and ideologically infantile and easily infected by petty-bourgeois instincts..
Our official ideological propaganda apparatus, headed by MA Suslov, did not find answers appropriate to the times, did not react correctly to the new phenomena brought to the fore by the processes of the scientific and technical revolution and globalization . Foreign ideology began to quietly seep into the vacated space, ideas were borrowed from Western philosophers, sociologists and economists. Certain academic institutions have become sanctuaries of opportunism: the Institute of the United States and Canada, IMEMO, IMRD, etc. A whole layer of intellectuals who did not think in a Marxist way was created. But it was they who found themselves at the time in the roles of advisors, consultants and speechwriters within the Central Committee of the CPSU. “Burlatski-Arbatov-Bovin” and others wrote speeches of leaders, party programs and resolutions on the most important issues.
The famous “thaw”, which made Khrushchev so beloved by our liberals and those of the West, did not occur by his will. He used it as a social backdrop to assert his power by crushing his predecessors and political opponents. Khrushchev and liberalism have little overlap. The character himself embodied petty-bourgeois radicalism. Khrushchev's "thaw" gave birth to the "sixties", these "adult children" of socialism. Why socialism? Because they owe him everything: a life saved from fascism, a better education, and even their creativity. With enchanting siren voices, they led naive novelists to sing about "the fog and the smell of the taiga", while they themselves firmly believed only in money. Like cuckoos, they destroyed and ravaged the nest that sheltered them. Biding their time, they were happy to relax in the houses of creativity and state dachas, gracefully entertaining the nomenklatura when they asked. They did not risk much, because they were firmly convinced that their Western patrons would not let them down. At the first opportunity, they “escaped” abroad. Today they are professors, like Nikita Khrushchev's son, in foreign universities, letting the people get out of the mud into which they have dragged them.
The real heroes of the sixties and seventies were very different. These young people who, following the example of their fathers and older brothers, built new cities and factories, built dams on the Angara and Yenisei, led the Baikal railway through impassable taiga to Love, explored space, made scientific discoveries, and simply worked honestly where the Motherland called them. They were true ideologues, true patriots, whose motto was: “As long as my dear country lives!” » (4). Current authorities try hard not to remember those times. But the monuments of this great era and its heroes are magnificent books and films, truly talented songs and much more..
What about today? Does our country, our people, the whole world have a socialist perspective or has the bourgeois “end of history” arrived? What needs to be done to give workers around the world hope for a better life? ?
First of all, do not deny our great past, draw from it the strength for a new breakthrough towards the future. The revolutionary teachings of Marxism are by no means obsolete. Its founders saw far. It is in their writings that the key to understanding the modern era is found. Let's return to Marxism, let's relearn to think scientifically, dialectically, from the point of view of the class, and not in a philistine way.
A hundred years ago, VI Lenin prophetically declared: “To imagine that world history moves forward smoothly and neatly, without occasional gigantic leaps backward, is undialectical, unscientific, theoretically incorrect. »
Which means: “There will be new victories, new fighters will rise!” » ; “A new October is coming ! » (4)
Notes :
1) The authors of the book “The Locomotives of History: The Revolutionary Year 1917” are two Russian historians specializing in revolutionary movements. Sergei Kostrikov heads the chair of history and political science at the Moscow State University of Management; Elena Kostrikova is a doctor of law, member of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences. We published on H&S articles by their son, a journalist at Pravda.
2) This famous phrase from Stalin should not be misinterpreted: it simply means that choosing the right leaders (at all levels) is of the utmost importance.
3) 1957 : 1is Sputnik ; 1962 : 1is man in space. These projects were planned and prepared under Stalin.
4) Quotes from Soviet songs : https://www.youtube.com/watch?v=x3KVAByJids
#history #khrushchev #ussr
For more details (in Russian) on the methods and mechanisms of the collapse of the Soviet Union, see S.G. Kara-Murza, Manipulation of Consciousness -
#USSR #soviet #russian #revolutions #Lenin #Stalin #bolsheviks #ideology #communism #socialism #history #study for #future
Comment Khrouchtchev a fait dérailler la locomotive de l’histoire
Nous sommes entre nous... dans ce blog qui a rompu les ponts avec les réseaux sociaux et qui cherche à construire dans notre petit collectif un lieu de réflexion collective puisque cela n'est pas permadmin5319 (Histoire et société)
Anti-Communism Is A Fundamentalist Religion, Now Followed By Billions| Countercurrents
it is not the socialist revolution that provokes mass violence, but the bourgeois counter-revolution, that begins when capital realises that it is losing its property and power.#capitalism #imperialism #europe #Western #intervention #mccarthyism #anticommunism #anti-Russia #USSR #Stalin #bolsheviks #socialism #communism #soviet #russian #history #China
...
Beyond that, the picture was of a “triumphal procession of Soviet power” (this heading in Soviet textbooks was no accident). In the winter of 1917-1918 the relationship of forces saw half a million members of the workers’ militia, the Red Guard, pitted against a few tens of thousand White Guard members in the south of Russia. Everything was quiet until the counter-revolution received vast sums of money from the Triple Alliance (primarily from Germany) as well as from the Entente, and all these imperialist countries launched aggression against the young Soviet power.
...
And this applies to countless examples, all over the world, where the West first provoked and brutally antagonized socialist or communist countries, then accused them of cruelty, and finally “liberated” them in the name of freedom and democracy, literally raping the will of their people. All this just so European and North American imperialism would survive and thrive.
...
Ask the common men and women of the streets of London, Paris or New York, what they know about Stalin’s era, or the famines in the early years of the USSR, or in Communist China?
99.99% know nothing. Where these famines took place, or why? But they are absolutely certain that they took place. No doubts, whatsoever. No doubts that they happened “because of Communism”. Westerners are intellectually obedient, like sheep. Most of them do not question the propaganda unleashed by their regime. Are they really “free”?
The famine in the Soviet Union actually took place because the young revolutionary country was totally devastated by the Western and Japanese invasions, which tried to break and plunder the country. British, French, U.S., Czech, Polish, German, Japanese invasions, to name just a few.
But ask, for instance, the Czechs, how much they know about their Legions that controlled the Trans-Siberian railroad, on their way from Europe to Vladivostok. Plundering, rape, and mass killing. I tried. I asked, in Prague and Pilsen. They thought I was a lunatic. The Legions are portrayed as heroic, in their history books.
...
In both cases, Western propaganda made people believe that the real cause for the loss of lives in Russia and China was Communism! The brainwashing has been so successful, that even in Russia and China, millions of people have been fully indoctrinated by these countlessly repeated lies coming out of the West.
But ask in London, whether people know anything about the fact that under the British occupation of India, tens of millions of people died from starvation; victims of the famines triggered by London, for many reasons, one of them being an attempt to lower the population. Over 50 million Indian people, cumulatively, died in these famines, between 1769 to 1943, in British administered India.
Should we, as a result, ban the British political system? I am convinced that we should! But that is usually not what the people of the world, including the victims of the British colonialist barbarity, are demanding.
...
The goal of Western propaganda has always been to equate Communism and Fascism, the two most antagonistic systems in history, in the world. It was the Soviet Communist system, which smashed Nazism to pieces, saving the world, at an enormous cost of approximately 25 million human lives.
Only Western imperialism can be compared to German Nazism. The two are made of the same stuff.
Anti-Communism Is A Fundamentalist Religion, Now Followed By Billions| Countercurrents — https://countercurrents.org/2020/06/anti-communism-is-a-fundamentalist-religion-now-followed-by-billions/
Anti-Communism Is A Fundamentalist Religion, Now Followed By Billio...
Anti-Communism Is A Fundamentalist Religion, Now Followed By Billions| Countercurrents — https://countercurrents.org/2020/06/anti-communism-is-a-fundamentalist-religion-now-followed-by-billions/diaspora* social network
#France mobilised in just a few days to stop a #Trump like situation happening to them.
#Iran broke State censorship on Social Media to elect a reformist.
#Bolivia overthrew the hostile takeover in under 4 hours.
#Kenya battled police snipers and abductions to fight #IMF.
But, #USEmpire is stuck between a #genocide supporter and a #fascist because they are scared of #socialism providing homes to homeless, food to hungry, and an end to imperialism. #TINA ftw!
#Iran broke State censorship on Social Media to elect a reformist.
#Bolivia overthrew the hostile takeover in under 4 hours.
#Kenya battled police snipers and abductions to fight #IMF.
But, #USEmpire is stuck between a #genocide supporter and a #fascist because they are scared of #socialism providing homes to homeless, food to hungry, and an end to imperialism. #TINA ftw!
Happy Birthday Lenin!
22 april 1870
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
#Lenin #1917 #revolution #USSR #history #russian #socialism #workersrights #communism #anti-capitalism
22 april 1870
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
#Lenin #1917 #revolution #USSR #history #russian #socialism #workersrights #communism #anti-capitalism
#socialism vs. #capitalism
public housing (twitter.com/pawelwargan/status/138670739401...
public housing (https://twitter.com/pawelwargan/status/1386707394017865731)diaspora* social network
Джулиан Саймон: Неисчерпаемый ресурс
Предисловие:
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
The secret of the success of the Stalinist economy
"If we take profitability not from the point of view of individual enterprises or branches of production and not in terms of one year, but from the point of view of the entire national economy and in terms of, say, 10-15 years, which would be the only correct approach to the question, then the temporary and fragile profitability of individual enterprises or branches of production can in no way be compared with that higher form of lasting and permanent profitability which is given us by the actions of the law of the systematic development of the national economy and the planning of the national economy, sparing us from periodic economic crises, which destroy the national economy and cause enormous material damage to society, and ensuring the continuous growth of the national economy with its high rates.""
Economic problems of socialism in the USSR
I.V. Stalin
Well, and then came the Trotskyists, led by Khrushchev, the theory of Convergence, the Kosygin-Lieberman reforms, with dismal attempts to cross the hedgehog with the hedgehog, and the planned economy with self-calculation, when the plan in pieces and units of production began to be replaced by indicators in rubles - and the world's best socialist economy, the rate of growth and development of which no one has ever been able to overcome - sadly and surely came to an end.
And by the way -
mega-corporations, including transnational ones, work exactly the same way - according to socialist, planned methods of economic management. And individual divisions of TNCs do not pay each other in rubles, dollars or other currencies, but only in units of production. And some production units will turn out to be loss-making if they are transferred to self-sufficiency and self-financing. But the sly-ass bourgeois, who tricked the Khrushchev-Trotskyites into Convergence, did not tell them about it.
Well, and the current uneducated dilettantes, advocates of so-called liberal economics, who ruined the USSR in the "holy" 90s, were tricked like suckers - with manetarist theories, the invisible hand of the market, competition and the international division of labor. They forgot to tell the neophyte-school that all this shit hasn't worked for a long time - since the end of the 18th century, approximately. And the methods suitable for Liechtenstein or Burkina Faso are fundamentally unsuitable for ruling a superpower.
Do you know why today's faggots in power so zealously and everywhere install memorials to the so-called "victims of Stalin's repressions"? I didn't get it the first time either. Do you think they really suffer for the sheer number of great human sacrifices? They don't give a fuck a hundred fucking times over - just remember the cannibal quote about 30 extinct millions of those who didn't fit into the market.
Fuck no! All these monuments to the victims of socialist abortion, all these "walls of shit", they put up for themselves - under the sole slogan of inadmissibility of repetition. And they see perfectly well that on the memorial slabs their names are clearly visible through the surnames of these "victims", who are actually enemies of the people. And they are the first in line for the firing cellar.
The damned Communists left you a superpower and the world's second largest economy. Where is it, by the way? And what have you achieved in 30 years? Have you surpassed the Soviets in anything? Except for the presence of dollar billionaires, the number of officials and cops per capita?
You have a government that is an inefficient owner? And it should withdraw from economic management as much as possible. The invisible hand of the market will come and ruin everything by itself, and a kind uncle from the IMF will give money for it - that's your whole fucking paradigm. And the main thing is that you unpleasant bitches, schoolboys and dilettantes, do not know how, cannot and do not want to manage the state entrusted to you by the trusting people.
Everyone knows what happens when some cannot and others do not want to.
...
https://norg-norg.livejournal.com/457762.html
#USSR #soviet #russian #history #economy #Stalin #socialism #СССР #история
Economic problems of socialism in the USSR
I.V. Stalin
Well, and then came the Trotskyists, led by Khrushchev, the theory of Convergence, the Kosygin-Lieberman reforms, with dismal attempts to cross the hedgehog with the hedgehog, and the planned economy with self-calculation, when the plan in pieces and units of production began to be replaced by indicators in rubles - and the world's best socialist economy, the rate of growth and development of which no one has ever been able to overcome - sadly and surely came to an end.
And by the way -
mega-corporations, including transnational ones, work exactly the same way - according to socialist, planned methods of economic management. And individual divisions of TNCs do not pay each other in rubles, dollars or other currencies, but only in units of production. And some production units will turn out to be loss-making if they are transferred to self-sufficiency and self-financing. But the sly-ass bourgeois, who tricked the Khrushchev-Trotskyites into Convergence, did not tell them about it.
Well, and the current uneducated dilettantes, advocates of so-called liberal economics, who ruined the USSR in the "holy" 90s, were tricked like suckers - with manetarist theories, the invisible hand of the market, competition and the international division of labor. They forgot to tell the neophyte-school that all this shit hasn't worked for a long time - since the end of the 18th century, approximately. And the methods suitable for Liechtenstein or Burkina Faso are fundamentally unsuitable for ruling a superpower.
Do you know why today's faggots in power so zealously and everywhere install memorials to the so-called "victims of Stalin's repressions"? I didn't get it the first time either. Do you think they really suffer for the sheer number of great human sacrifices? They don't give a fuck a hundred fucking times over - just remember the cannibal quote about 30 extinct millions of those who didn't fit into the market.
Fuck no! All these monuments to the victims of socialist abortion, all these "walls of shit", they put up for themselves - under the sole slogan of inadmissibility of repetition. And they see perfectly well that on the memorial slabs their names are clearly visible through the surnames of these "victims", who are actually enemies of the people. And they are the first in line for the firing cellar.
The damned Communists left you a superpower and the world's second largest economy. Where is it, by the way? And what have you achieved in 30 years? Have you surpassed the Soviets in anything? Except for the presence of dollar billionaires, the number of officials and cops per capita?
You have a government that is an inefficient owner? And it should withdraw from economic management as much as possible. The invisible hand of the market will come and ruin everything by itself, and a kind uncle from the IMF will give money for it - that's your whole fucking paradigm. And the main thing is that you unpleasant bitches, schoolboys and dilettantes, do not know how, cannot and do not want to manage the state entrusted to you by the trusting people.
Everyone knows what happens when some cannot and others do not want to.
...
https://norg-norg.livejournal.com/457762.html
#USSR #soviet #russian #history #economy #Stalin #socialism #СССР #история