Suche
Beiträge, die mit future getaggt sind
I'm proud to be Russian.
#russian #Russia is fair #future
#russian #Russia is fair #future
Nazareno Evangelista (@Nazareno@noauthority.social)
3.2K Posts, 656 Following, 786 Followers · Human Terrain System Support program employing personnel from the social science disciplines - such as archaeology, anthropology, sociology, political science, historians, regional studies, and linguistics …NAS
Rheinmetall plans massive expansion of ammunition production in Germany
The Germans are getting ready to go to war with the Russians again, the European vassals want to be beaten again, masochists.
#nato #germany #war in #eu again #europe #western #warmongers #banksters #money #economy #military #european #vassalage #anti-Russia #mindmanipulation to #suicide #german #future in #poverty
The arms manufacturer Rheinmetall is planning to significantly increase its production of 155-millimeter artillery ammunition. A new ammunition factory is being built in Unterlüß, Lower Saxony, and the German government is examining legal relaxations to allow production in stock.
The Germans are getting ready to go to war with the Russians again, the European vassals want to be beaten again, masochists.
#nato #germany #war in #eu again #europe #western #warmongers #banksters #money #economy #military #european #vassalage #anti-Russia #mindmanipulation to #suicide #german #future in #poverty
Rheinmetall plant massive Ausweitung der Munitionsproduktion in Deutschland
Der Rüstungskonzern Rheinmetall plant, seine Produktion von 155-Millimeter-Artilleriemunition deutlich zu steigern. Eine neue Munitionsfabrik immit Material von dts Nachrichtenagentur (Hasepost Zeitung für Osnabrück)
For Europe and NATO, a Russian Invasion Is No Longer Unthinkable
Amid crumbling U.S. support for Ukraine and Donald Trump’s rising candidacy, European nations and NATO are making plans to take on Russia by themselves.
https://www.nytimes.com/2024/01/29/us/politics/europe-nato-russia-trump.html
Europeans and their masters behind the puddle, want to smash themselves against Russia again.
The chronic pathology of the anglo-saxon elite, history teaches them nothing..
Is the #ukrainian example not enough for the europeans?
#USA #us #nato #war in #eu again #europe #western #anglo-saxons is #warmongers #banksters #money #economy #military #european #vassalage #anti-Russia #mindmanipulation to #suicide #future in #poverty
Amid crumbling U.S. support for Ukraine and Donald Trump’s rising candidacy, European nations and NATO are making plans to take on Russia by themselves.
https://www.nytimes.com/2024/01/29/us/politics/europe-nato-russia-trump.html
Europeans and their masters behind the puddle, want to smash themselves against Russia again.
The chronic pathology of the anglo-saxon elite, history teaches them nothing..
Is the #ukrainian example not enough for the europeans?
#USA #us #nato #war in #eu again #europe #western #anglo-saxons is #warmongers #banksters #money #economy #military #european #vassalage #anti-Russia #mindmanipulation to #suicide #future in #poverty
European de-industrialisation
#europe #eu #economy #ukrainisation and #deindustrialisation #future in #poverty by #european #vassalage #energy #hunger #industry #map #nederlands #uk #britain #belgium #france #spain #norway #finland #italiy #germany #poland #czechrepublic #lithuania #romania #austria #hungary #serbia #bulgaria #turkey #croatia
Don't be a sheep, don't watch soccer or TV in general. Read. Read a lot.
#humanity #selfeducation #study for #future
#humanity #selfeducation #study for #future
About european vassalage
Bloomberg reports that European plastic producers (and plastic is the base of the modern economy) are cutting back on production and states the beautiful thing:
"It would be a mistake to interpret this as a triumph in the fight against plastic. Europe continues to consume huge quantities of Styrofoam, paints, resins and any other products that petrochemical plants produce. This is simply replacing local production with imported production.
Petrochemicals are inherently energy intensive In Europe, natural gas is about five times more expensive than in the United States. [note to Crimson: what expensive freedom molecules in US LNG it turns out! Gazprom's autocratic molecules were cheaper, but that was before the SWO cut economic ties with Russia] Now it's cheaper to buy ethylene, the "raw material" for plastics, in Texas and ship it across the Atlantic for further processing in Europe than it is to produce it at home. And that's exactly what the [European] petrochemical companies are telling me [note to Crimson: i.e., the author of the Bloomberg piece]. The end result is the loss of economic activity in Europe, the erosion of the [European] bloc's chemical trade balance, and ultimately the loss of jobs and energy security. [...]
Privately, industry executives say they cannot lose money for so long, so the closure of [petrochemical operations] in 2024 looks inevitable.
Using more diplomatic language, the IEA [International Energy Agency] said last week that "it is becoming increasingly difficult to see how the petrochemical industry on the [European] continent can regain its former position". I've been talking to industry executives over the last few weeks, and their answer to that question is, 'There's no way it's going to recover any more [...]
Europe has [already] lost other industries to Asia. Steel, textiles and shipbuilding have moved east. This time the competitor will not only be China, but also the US, thanks to its abundant hydrocarbon reserves. Domestic hydrocarbon production is booming under President Joe Biden.""
To understand: the cost of the issue is about 40 billion dollars a year in lost exports (net). And all just on a single example of a single industry.
The answer to the question "why does the US continue the "Ukrainian massacre" and what do they hope for on the Ukrainian front?" doesn't really have much to do with Ukraine itself. The Americans are now hitting the European economy (from automobile manufacturing to petrochemicals) with control shots, and they need to make sure that nothing grows back there. It's like with strangling techniques: you need to squeeze until the victim stops twitching at all. And in order for the European industrial economy to shake off its hooves, the "Ukrainian case" must be prolonged. It won't be long now, in 2024 everything will probably be closed.
#eu #europe #chemical #economy #future in #poverty by #european #vassalage #USA #us #profit
"It would be a mistake to interpret this as a triumph in the fight against plastic. Europe continues to consume huge quantities of Styrofoam, paints, resins and any other products that petrochemical plants produce. This is simply replacing local production with imported production.
Petrochemicals are inherently energy intensive In Europe, natural gas is about five times more expensive than in the United States. [note to Crimson: what expensive freedom molecules in US LNG it turns out! Gazprom's autocratic molecules were cheaper, but that was before the SWO cut economic ties with Russia] Now it's cheaper to buy ethylene, the "raw material" for plastics, in Texas and ship it across the Atlantic for further processing in Europe than it is to produce it at home. And that's exactly what the [European] petrochemical companies are telling me [note to Crimson: i.e., the author of the Bloomberg piece]. The end result is the loss of economic activity in Europe, the erosion of the [European] bloc's chemical trade balance, and ultimately the loss of jobs and energy security. [...]
Privately, industry executives say they cannot lose money for so long, so the closure of [petrochemical operations] in 2024 looks inevitable.
Using more diplomatic language, the IEA [International Energy Agency] said last week that "it is becoming increasingly difficult to see how the petrochemical industry on the [European] continent can regain its former position". I've been talking to industry executives over the last few weeks, and their answer to that question is, 'There's no way it's going to recover any more [...]
Europe has [already] lost other industries to Asia. Steel, textiles and shipbuilding have moved east. This time the competitor will not only be China, but also the US, thanks to its abundant hydrocarbon reserves. Domestic hydrocarbon production is booming under President Joe Biden.""
To understand: the cost of the issue is about 40 billion dollars a year in lost exports (net). And all just on a single example of a single industry.
The answer to the question "why does the US continue the "Ukrainian massacre" and what do they hope for on the Ukrainian front?" doesn't really have much to do with Ukraine itself. The Americans are now hitting the European economy (from automobile manufacturing to petrochemicals) with control shots, and they need to make sure that nothing grows back there. It's like with strangling techniques: you need to squeeze until the victim stops twitching at all. And in order for the European industrial economy to shake off its hooves, the "Ukrainian case" must be prolonged. It won't be long now, in 2024 everything will probably be closed.
#eu #europe #chemical #economy #future in #poverty by #european #vassalage #USA #us #profit
Europe's Petrochemical Industry Is Heading for Death Row
The region’s manufacturers are importing the building blocks to make plastic from overseas as energy prices make domestic production too costly.Javier Blas (Bloomberg)
An anatomy of war
29 Oct 2023 - 7:17
By Costas Lambos
claslessdemocracy@gmail.com,
War is the father of everything and the king of all things, which makes some of them gods and some men, that is, some of them makes some free and others slaves.
Heraclitus
War is the state of armed conflict between two or more rival national/state power entities and coalitions for the purpose of subduing the opponent(s). In other words, the armed imposition of the power of the victor over the vanquished. In essence, war is nothing but the violent conflict between powers for the redistribution of power over geographical, wealth, economic, strategic and social dimensions through conquest. War is an act of power conquest, expansion and enslavement that was completed as a practical policy with the emergence of the capitalist mode of production in the form of colonialism, imperialism and globalisation. Since then, imperialist wars became the norm and peace between belligerents, i.e. imperialist peace, the exception, the interlude in preparation for the next wars.
Heraclitus defined war as 'the father and king of everything'[1]. By replacing the word father and/or king with the word power, the two basic concepts that symbolize authority, we understand how consciously and deliberately those who deify war and try to present it both as the generator and creator of everything are misleading, when in fact it has been, throughout the course of human history, the destroyer of everything, making the few rulers 'free' and the many subjugated slaves. On the contrary, defensive wars of national liberation, as well as social revolutions, differ from the classical war of conquest and enslavement, because they seek the exact opposite result, namely, liberation from violent occupation and slavery, and contribute creatively to the progress of societies and humanity. Paleoanthropology, archaeology, history and other related sciences teach us that, during the millions of years of egalitarian societies that ensured the survival of the human species, any conflicts resulted in the merging and peaceful coexistence of races and human groups. They also teach us that organized conquering and destructive wars appeared simultaneously with the emergence of de jure individual patriarchal ownership of land and people, of monogamous, but only on the part of the mother, family, organized authoritarian state and organized religions. Since then, patriarchal private property is expressed as patriarchal power and transformed into class state power which is identified with conquering war, as a way of survival of power and enrichment, instead of organizing the production of necessary goods. Thus human history becomes the history of wars with the interludes of 'peace' for reconstruction and the organisation of new wars, until we reach the 20th century with the two great inhuman and destructive world wars.
The Third, modern, World War III between the would-be rulers of humanity is being waged, in installments and by proxies, as we all experience it daily as a show through the brainwashers, resulting in great confusion as to who is on the right side of history and who is not. However, history has already conclusively established that peoples, working societies, the forces of labour, science and civilisation, whether as 'warriors' or as citizens, are always on the 'wrong side of history', while the economically powerful, the obscurantists and the rulers are on the 'right' side.
Loony parrots, loquacious 'experts', war-mongers or so-called 'peace-lovers' and crisis analysts further obfuscate the issue because they intervene in the debate either as spokesmen for ideologies, or as direct or indirect employees of the global conglomerate producing and trading weapons, defence and armament systems, acting in their own way as dealers in war. The verbose and allegedly scientific analyses are limited to a superficial approach to the facts and situations of war, with the result that the causes and consequences of war are concealed, which, as a rule, result in the vulgar notion that it is human nature that is to blame for wars, and not the excesses of the capitalist mode of production and the unequal distribution of wealth. War is a policy of interests.
The reality is that war, as Clausewitz taught us, is nothing more than the 'continuation of (peaceful) politics by other means', which ends in 'war by other means', in the form of a timeless vicious circle, which, in repeated historical cycles, reproduces itself by devouring humanity and its civilisation. Ultimately, however, both war and peace between belligerents are nothing but a violent economic operation subject to the laws of cost-benefit analysis in which the winner(s) take all and the loser(s) lose everything, including their identity and freedoms, to end up as inmates of 'humanitarian' handouts and vassals of the 'development aid' of the victors.
In order to understand the essence of the power that suffers from war-madness, precisely because it is in incurable insecurity and considers that its survival depends on the subjugation or even the disappearance of all other powers, we must identify its cause. Warlike power does not stem from human nature, as some capitalist ideologues claim, who see war as a universal inherited natural aspect of human nature. On the contrary, human nature is a social systemic, not a transcendent physical, quantity that is an imprint of the particular social system in which each person is born and lives. No human being who is born unable to survive on his own and survives thanks to the care of his parents and his society has no reason to be conflictual, because he understands that only in conditions of peaceful coexistence and cooperation can he survive, develop and be happy. In conclusion, warlike power derives exclusively from the right of a minority to exercise the right of private property over the means of production and consequently over the way in which the socially produced wealth is distributed, which results in power over the social whole and over the wealth-producing resources of the society in question and of humanity as a whole. The conclusion that ultimately emerges is that war is nothing but the violent conflict mainly between large private property in the form of class state powers aimed at reproducing and perpetuating economic and social inequalities.
Now, why all those who talk and analyse war as a cause are bypassing and obscuring the basic cause of war, which is private property, does not require one to be a philosopher to understand it, as long as one has the simple logic of things and of course the courage to express it. And this despite and against the authoritarian fear that in many ways permeates our daily life, even in the form of pressure to take a stand for one war or another, rather than condemning war as a systemic phenomenon and consequently the system that generates and nourishes inhuman and destructive imperialist wars and reconstitutes itself for new ones, with imperialist peace as a respite.
In this vicious circle of capital, what is at stake is not a certain imperialist peace, but the abolition of the main and fundamental cause of all wars. This was the aim of the establishment of the EEC which evolved into the European Union, the most important thing that has happened in history so far, which is waiting to be completed. Neo-Germanism slowed down the evolution of the EU , through the divergence, instead of the economic and social convergence of its member states into United States of Europe. The result of this not at all accidental development was to give neo-Americanism the opportunity to reconstitute itself, after the voluntary collapse of the Soviet Bloc, into an aspiring world hegemon with China and Russia as its main rivals, which instead of taking a step forward towards direct/classical democracy 'returned peacefully' from state monopoly capitalism to the market capitalism of oligarchies and authoritarianism. Thus we have arrived at capitalist barbarism which is increasingly taking the form of a devastating nuclear conflict, even a biological war between East and West, which will decimate the world population and return humanity to primitive conditions.
The first and main victim of this conflict is the European Union and the other peoples of the world, who are waiting for the European Union to become aware of its historic mission, to formulate its European identity and to take the next step towards a post-capitalist European society. THE EU, despite the weaknesses and reactionary anchors of its leading group, which is the greatest economic, social and cultural power on the planet, could, by freeing itself from the chariot of Americanism, become the moral force that would open wide the way to an anti-capitalist transcendence in the form of a global peaceful revolution that would lead all humanity to a better world, which today, in the 21st century more than ever before is necessary, possible and inevitable.
But since the leaderships of the countries/members of the European Union are nothing but the donor powers of the economic oligarchies, this development is not their choice, because their narrow economic interests are intertwined with those of American hegemonism. That is why history will sleep until the forces of labour, science and civilisation understand that the further progress of Europe and of humanity as a whole, is identified with their own awakening and their movement from the position of the object of the power of capital that consumes the ideological garbage of neoliberalism, to the position of the subject of history that will produce and implement Politics for Man, his society and his civilization and not for profit and war.
The abolition of war, therefore, cannot be achieved through our fanaticism, nor through papal prayers and the excommunications of obscurantist priesthoods, but through the abolition of private property over the means of production, which will change the philosophy and architecture of the constitution of societies towards direct democratic/class societies from the local to the universal level. Science and modern technology have formed all those necessary conditions for the passage to the civilization of social equality and peaceful coexistence of all the peoples of the planet, as long as we liberate science and technology from capital, before it finally destroys the earth's biosphere.
If wars are not accidental, nor 'God-given' events, but planned, by capital, the powers that be and their political servants, destructive actions designed to perpetuate the social inequalities that make a few their masters and the many their slaves. Then the abolition of wars cannot be accidental, but a conscious and planned affair of the forces of labour, science and civilisation, starting from their final and irrevocable decision to abolish private property over the means of production and to organise their lives on the principle of proportional social equality, without masters and slaves. All the rest is intellectual aggrandizement...
https://biblionet.gr/%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%80%CE%BF/?personid=22283,
[1] Heraclitus, On Nature, verse h.
https://www.triklopodia.gr/%ce%bc%ce%b9%ce%b1-%ce%b1%ce%bd%ce%b1%cf%84%ce%bf%ce%bc%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%80%ce%bf%ce%bb%ce%ad%ce%bc%ce%bf%cf%85/
Μια ανατομία του πολέμου - Triklopodia
Γράφει ο Κώστας Λάμπος claslessdemocracy@gmail.com, Ο πόλεμος είναι ο πατέρας των πάντων και ο βασιλιάς των πάντων, που μερικούς τους...admin (Triklopodia)
Note on the problem of the left's study of the demise of the USSR
...
Under communism, the superstructure presupposes the free and dynamic development of the basis as an organic side of social production, and the basis gives room for the development of the superstructure. In this sense, the formation "communism" is opposite not to the formation "capitalism", but to all class formations together. That is why the reasoning of various left-wing theorists about the contradictions between socialist production and social relations is deeply erroneous. It is correct to speak of the struggle of the old exploitative modes with the new communist mode.
Since in an exploitative society socio-economic processes are mostly spontaneous, production anarchy reigns, in the pair base - superstructure the leading role in the pair remains with the base, and the superstructure is a kind of reflection of the requirements of the dominant relations of the base. In communist society, however, it is the superstructure, in the form of the policies of the party and the state, that becomes the leading one, and the basis the slave. This is a very important point that the left does not understand. That is why Lenin argued that it is enough for the working class in alliance with the peasantry to take power and on the basis of the dictatorship of the proletariat it is possible to build the basis of communism. That is why the statements of certain figures widely known in leftist circles that the USSR allegedly perished because Russia was too economically backward are anti-Marxist. For them, the great Stalinist industrialization is not the construction of communism, but merely the bourgeois modernization of the economy, the elimination of industrial backwardness. They do not want to see that under Stalin not just built a lot of plants and factories, creating from scratch entire industries, but built exactly that new communist relations.
...
#politics #economy #USSR #marxism #communism #history #study for #future
...
Under communism, the superstructure presupposes the free and dynamic development of the basis as an organic side of social production, and the basis gives room for the development of the superstructure. In this sense, the formation "communism" is opposite not to the formation "capitalism", but to all class formations together. That is why the reasoning of various left-wing theorists about the contradictions between socialist production and social relations is deeply erroneous. It is correct to speak of the struggle of the old exploitative modes with the new communist mode.
Since in an exploitative society socio-economic processes are mostly spontaneous, production anarchy reigns, in the pair base - superstructure the leading role in the pair remains with the base, and the superstructure is a kind of reflection of the requirements of the dominant relations of the base. In communist society, however, it is the superstructure, in the form of the policies of the party and the state, that becomes the leading one, and the basis the slave. This is a very important point that the left does not understand. That is why Lenin argued that it is enough for the working class in alliance with the peasantry to take power and on the basis of the dictatorship of the proletariat it is possible to build the basis of communism. That is why the statements of certain figures widely known in leftist circles that the USSR allegedly perished because Russia was too economically backward are anti-Marxist. For them, the great Stalinist industrialization is not the construction of communism, but merely the bourgeois modernization of the economy, the elimination of industrial backwardness. They do not want to see that under Stalin not just built a lot of plants and factories, creating from scratch entire industries, but built exactly that new communist relations.
...
#politics #economy #USSR #marxism #communism #history #study for #future
Замечание о проблеме изучения левыми гибели СССР
№ 9/85.IX.2023 Все согласны с тем, что нужно извлечь опыт из истории рождения, развития и гибели СССР. Однако с осмыслением этого опыта наблюдаются явные проблемы. Можно констатировать, что до сих …Прорывист
Manifesto of the Communist Party
#communism #manifest #workersrights #Marx #Engels #history #study for #future
#communism #manifest #workersrights #Marx #Engels #history #study for #future
Manifesto of the Communist Party
Manifesto issued by Marx in 1848, regarded as founding documents of Communismwww.marxists.org
On the electrogenetic regulation of health
Scientists Control Human DNA with Electricity in 'Leap Forward', Study Reports
An electrogenetic interface to program mammalian gene expression by direct current
Unfortunately adoption will be very slow, if at all, as Big Pharma will oppose it in every way possible. Profit is paramount.
#electrogenetic #regulation of #health #future #science
In a novel experiment, researchers were able to trigger insulin production in human cells by sending electrical currents through an “electrogenetic” interface that activates targeted genes. Future applications of this interface could be developed to deliver therapeutic doses to treat a wide range of conditions, including diabetes, by directly controlling human DNA with electricity.
An electrogenetic interface to program mammalian gene expression by direct current
In a proof-of-concept study in a type 1 diabetic male mouse model, a once-daily transdermal stimulation of subcutaneously implanted microencapsulated engineered human cells by energized acupuncture needles (4.5 V DC for 10 s) stimulated insulin release and restored normoglycemia.
Unfortunately adoption will be very slow, if at all, as Big Pharma will oppose it in every way possible. Profit is paramount.
#electrogenetic #regulation of #health #future #science
Scientists Control Human DNA with Electricity in 'Leap Forward', Study Reports
Breakthrough research represents “the missing link that will enable wearables to control genes in the not-so-distant future,” researchers say.Becky Ferreira (VICE)
False stereotypes about communists
...
You can clearly see how the leaders of this so-called BLM movement "understand" Marxism. Instead of talking about the need to abolish private ownership of the means of production and create a theoretically competent communist party to deploy propaganda and agitation for the purpose of a real struggle for power, these people are bogged down in actionism and pogroms, declaring to the amusement of the public about the struggle for the rights of perverts of all stripes. Excellent "Marxists"! The bourgeoisie of the whole world only dreams of all its opponents being just like that. Ridiculous, theoretically illiterate, putting forward clownish slogans. Of course, it is precisely such "Marxists" that the bourgeois press will strenuously promote through the media, which is what we are seeing. Such "Marxists" are a tool for discrediting communism. These people, voluntarily or unwittingly, become allies of the bourgeoisie in strengthening its power.
Generally speaking, the bourgeois media deliberately create a stereotype of communists as backward people, either missing the USSR or stupid-headed actionists. The main thing that propagandists try to hide from the masses is that communism is a science, and communists adhere to a scientific approach. True, the activists themselves, who undeservedly call themselves communists and do not own Marxist-Leninist theory, are no less to blame here.
In addition to the "subtle" technologies of stirring up interest in empty-headed leftists, the bourgeoisie also uses cruder methods. For example, an ordinary lie. Everything is simple here. Some blatantly false, inadequate information is taken, necessarily associated with the "left" and thrown into the public space. And since the ordinary reader is not only not accustomed to simply double-checking information, but also does not understand that there is a colossal, fundamental difference between a conscientious communist and all sorts of leftists, tailists, opportunists, the promoted image of a "crazy leftist" begins to work. Such techniques are especially effective in the minds of young people, whose consciousness is distorted by the "white noise" of social networks, and, due to the lack of life experience and theoretical knowledge, is more susceptible to manipulation and emotionally unstable. An example of such rough work:
...
#leftism #leftist #western #lie about #communists #marxism #communism is #learning for #future
You can clearly see how the leaders of this so-called BLM movement "understand" Marxism. Instead of talking about the need to abolish private ownership of the means of production and create a theoretically competent communist party to deploy propaganda and agitation for the purpose of a real struggle for power, these people are bogged down in actionism and pogroms, declaring to the amusement of the public about the struggle for the rights of perverts of all stripes. Excellent "Marxists"! The bourgeoisie of the whole world only dreams of all its opponents being just like that. Ridiculous, theoretically illiterate, putting forward clownish slogans. Of course, it is precisely such "Marxists" that the bourgeois press will strenuously promote through the media, which is what we are seeing. Such "Marxists" are a tool for discrediting communism. These people, voluntarily or unwittingly, become allies of the bourgeoisie in strengthening its power.
Generally speaking, the bourgeois media deliberately create a stereotype of communists as backward people, either missing the USSR or stupid-headed actionists. The main thing that propagandists try to hide from the masses is that communism is a science, and communists adhere to a scientific approach. True, the activists themselves, who undeservedly call themselves communists and do not own Marxist-Leninist theory, are no less to blame here.
In addition to the "subtle" technologies of stirring up interest in empty-headed leftists, the bourgeoisie also uses cruder methods. For example, an ordinary lie. Everything is simple here. Some blatantly false, inadequate information is taken, necessarily associated with the "left" and thrown into the public space. And since the ordinary reader is not only not accustomed to simply double-checking information, but also does not understand that there is a colossal, fundamental difference between a conscientious communist and all sorts of leftists, tailists, opportunists, the promoted image of a "crazy leftist" begins to work. Such techniques are especially effective in the minds of young people, whose consciousness is distorted by the "white noise" of social networks, and, due to the lack of life experience and theoretical knowledge, is more susceptible to manipulation and emotionally unstable. An example of such rough work:
...
#leftism #leftist #western #lie about #communists #marxism #communism is #learning for #future
Ложные стереотипы о коммунистах
№ 10/50, X.2020 Общаясь с представителями современной молодёжи (причём многие из них имеют высшее образование и престижные профессии), я не раз замечал, что в их головах присутствует практически од…Прорывист
Джулиан Саймон: Неисчерпаемый ресурс
Предисловие:
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
