Suche
Beiträge, die mit Economy getaggt sind
About european vassalage
But Russia has been artificially gimped by the U.S. for over 100 years, through a variety of economic terrorism in the form of endless sanctions, embargoes, and everything in between. They continually try to keep it “down and out” and marginalized like they did to the Chinese in the 1800s, primarily because without such artificial restrictions, Russia’s vector is always to emerge at the top of the economic heap.
The point is that, only such an oppressive regimen of subversion and sabotage can keep Russia “down and out,” as Lord Ismay once said. If this were to cease, it would mean the end of the West, because the entire financial ‘house of cards’ the West relies on is in some ways a fragile mirage which relies on this constant “unfair play.” Were the other superpowers allowed to spread their wings, the laws of the zero-sum-game would necessitate the loss of every advantage of the West, leading to its unraveling.
To understand how exactly that would happen, one must understand the infamous ‘exorbitant privilege’ of the U.S. dollar, and how it relies on the artificial suppression of other competing currencies. And most importantly, how it’s responsible for the entirety of American exceptionalism, military and economic profligacy, etc. It grants the overpowering ability to print infinite money without incurring inflation, which makes the U.S. nearly invulnerable.
This is why Russia can never be allowed to have its say or ‘freedom’ to act as it wants, be it economic or otherwise. For instance, the freedom to have economic sovereignty in regard to Europe—i.e. Nord Stream, etc.
That’s why no “understanding” can ever really be reached. It would not be allowed by the global financial elite which controls the West
Europe has now become the battleground for this clash of differing world systems. Everything the U.S. has hangs by a deceptively thin thread. The moment they let their foot off the necks of European citizens, removing their blindfolds in the process, a cascade effect would unleash across Europe. No one in their right mind would allow the continued stationing of American troops in occupied Europe, which would have rolling consequences on virtually everythin.
#eu #europe #occupation #european #vassalage #USA #Russia #economy #war
Subscriber Mailbag: Answers - 12/4/23 [Part 2]
Welcome back to Round 2 of paid subscriber’s mailbag answers! Boy, they are getting exhaustive, but I still enjoy answering them.Simplicius's Garden of Knowledge
About european vassalage
Bloomberg reports that European plastic producers (and plastic is the base of the modern economy) are cutting back on production and states the beautiful thing:
"It would be a mistake to interpret this as a triumph in the fight against plastic. Europe continues to consume huge quantities of Styrofoam, paints, resins and any other products that petrochemical plants produce. This is simply replacing local production with imported production.
Petrochemicals are inherently energy intensive In Europe, natural gas is about five times more expensive than in the United States. [note to Crimson: what expensive freedom molecules in US LNG it turns out! Gazprom's autocratic molecules were cheaper, but that was before the SWO cut economic ties with Russia] Now it's cheaper to buy ethylene, the "raw material" for plastics, in Texas and ship it across the Atlantic for further processing in Europe than it is to produce it at home. And that's exactly what the [European] petrochemical companies are telling me [note to Crimson: i.e., the author of the Bloomberg piece]. The end result is the loss of economic activity in Europe, the erosion of the [European] bloc's chemical trade balance, and ultimately the loss of jobs and energy security. [...]
Privately, industry executives say they cannot lose money for so long, so the closure of [petrochemical operations] in 2024 looks inevitable.
Using more diplomatic language, the IEA [International Energy Agency] said last week that "it is becoming increasingly difficult to see how the petrochemical industry on the [European] continent can regain its former position". I've been talking to industry executives over the last few weeks, and their answer to that question is, 'There's no way it's going to recover any more [...]
Europe has [already] lost other industries to Asia. Steel, textiles and shipbuilding have moved east. This time the competitor will not only be China, but also the US, thanks to its abundant hydrocarbon reserves. Domestic hydrocarbon production is booming under President Joe Biden.""
To understand: the cost of the issue is about 40 billion dollars a year in lost exports (net). And all just on a single example of a single industry.
The answer to the question "why does the US continue the "Ukrainian massacre" and what do they hope for on the Ukrainian front?" doesn't really have much to do with Ukraine itself. The Americans are now hitting the European economy (from automobile manufacturing to petrochemicals) with control shots, and they need to make sure that nothing grows back there. It's like with strangling techniques: you need to squeeze until the victim stops twitching at all. And in order for the European industrial economy to shake off its hooves, the "Ukrainian case" must be prolonged. It won't be long now, in 2024 everything will probably be closed.
#eu #europe #chemical #economy #future in #poverty by #european #vassalage #USA #us #profit
"It would be a mistake to interpret this as a triumph in the fight against plastic. Europe continues to consume huge quantities of Styrofoam, paints, resins and any other products that petrochemical plants produce. This is simply replacing local production with imported production.
Petrochemicals are inherently energy intensive In Europe, natural gas is about five times more expensive than in the United States. [note to Crimson: what expensive freedom molecules in US LNG it turns out! Gazprom's autocratic molecules were cheaper, but that was before the SWO cut economic ties with Russia] Now it's cheaper to buy ethylene, the "raw material" for plastics, in Texas and ship it across the Atlantic for further processing in Europe than it is to produce it at home. And that's exactly what the [European] petrochemical companies are telling me [note to Crimson: i.e., the author of the Bloomberg piece]. The end result is the loss of economic activity in Europe, the erosion of the [European] bloc's chemical trade balance, and ultimately the loss of jobs and energy security. [...]
Privately, industry executives say they cannot lose money for so long, so the closure of [petrochemical operations] in 2024 looks inevitable.
Using more diplomatic language, the IEA [International Energy Agency] said last week that "it is becoming increasingly difficult to see how the petrochemical industry on the [European] continent can regain its former position". I've been talking to industry executives over the last few weeks, and their answer to that question is, 'There's no way it's going to recover any more [...]
Europe has [already] lost other industries to Asia. Steel, textiles and shipbuilding have moved east. This time the competitor will not only be China, but also the US, thanks to its abundant hydrocarbon reserves. Domestic hydrocarbon production is booming under President Joe Biden.""
To understand: the cost of the issue is about 40 billion dollars a year in lost exports (net). And all just on a single example of a single industry.
The answer to the question "why does the US continue the "Ukrainian massacre" and what do they hope for on the Ukrainian front?" doesn't really have much to do with Ukraine itself. The Americans are now hitting the European economy (from automobile manufacturing to petrochemicals) with control shots, and they need to make sure that nothing grows back there. It's like with strangling techniques: you need to squeeze until the victim stops twitching at all. And in order for the European industrial economy to shake off its hooves, the "Ukrainian case" must be prolonged. It won't be long now, in 2024 everything will probably be closed.
#eu #europe #chemical #economy #future in #poverty by #european #vassalage #USA #us #profit
Europe's Petrochemical Industry Is Heading for Death Row
The region’s manufacturers are importing the building blocks to make plastic from overseas as energy prices make domestic production too costly.Javier Blas (Bloomberg)
On the monumental failure of the U.S. military
In 2022, the Pentagon only managed to account for 39 percent of its $3.5 trillion in assets. With this failure, the Pentagon has kept its spot as the only US government agency to have never passed a comprehensive audit. It also highlights the US war department's persistent lack of internal financial control, its poor budget estimations and rampant overspending.For sixth year, Pentagon fails to account for over $3T
A clear example of this is the F-35 program, which has gone over its original budget by $165 billion to build a plane tasked to perform many different tasks, none of which it does well.The Pentagon is slated to buy more than 2,400 F-35s for the Air Force, Marines, and Navy. The estimated lifetime cost for procuring and operating these planes – $1.7 trillion – would make it the Pentagon’s most expensive weapons project ever.
A 2021 Pentagon assessment of the F-35 found 800 unresolved defects in the plane.
Let's remember Zumwalt, it's a total failure there too.
+ U.S. Air Force Secretary Warns Development of Urgently Needed ICBM ‘Struggling’: Program Collapse Possible
With such weapons, the US military is very lucky that the "evil" Russians haven't destroyed them yet.
#us #USA #american #military #warmongers #deepstate #pentagon #fail #weapons #nato #western #economy #money #finance
For sixth year, Pentagon fails to account for over $3T
As the White House requests over $100 billion for wars in Israel and Ukraine, the Defense Department continues to operate with little to no oversight of its spending practicesThe Cradle
An anatomy of war
29 Oct 2023 - 7:17
By Costas Lambos
claslessdemocracy@gmail.com,
War is the father of everything and the king of all things, which makes some of them gods and some men, that is, some of them makes some free and others slaves.
Heraclitus
War is the state of armed conflict between two or more rival national/state power entities and coalitions for the purpose of subduing the opponent(s). In other words, the armed imposition of the power of the victor over the vanquished. In essence, war is nothing but the violent conflict between powers for the redistribution of power over geographical, wealth, economic, strategic and social dimensions through conquest. War is an act of power conquest, expansion and enslavement that was completed as a practical policy with the emergence of the capitalist mode of production in the form of colonialism, imperialism and globalisation. Since then, imperialist wars became the norm and peace between belligerents, i.e. imperialist peace, the exception, the interlude in preparation for the next wars.
Heraclitus defined war as 'the father and king of everything'[1]. By replacing the word father and/or king with the word power, the two basic concepts that symbolize authority, we understand how consciously and deliberately those who deify war and try to present it both as the generator and creator of everything are misleading, when in fact it has been, throughout the course of human history, the destroyer of everything, making the few rulers 'free' and the many subjugated slaves. On the contrary, defensive wars of national liberation, as well as social revolutions, differ from the classical war of conquest and enslavement, because they seek the exact opposite result, namely, liberation from violent occupation and slavery, and contribute creatively to the progress of societies and humanity. Paleoanthropology, archaeology, history and other related sciences teach us that, during the millions of years of egalitarian societies that ensured the survival of the human species, any conflicts resulted in the merging and peaceful coexistence of races and human groups. They also teach us that organized conquering and destructive wars appeared simultaneously with the emergence of de jure individual patriarchal ownership of land and people, of monogamous, but only on the part of the mother, family, organized authoritarian state and organized religions. Since then, patriarchal private property is expressed as patriarchal power and transformed into class state power which is identified with conquering war, as a way of survival of power and enrichment, instead of organizing the production of necessary goods. Thus human history becomes the history of wars with the interludes of 'peace' for reconstruction and the organisation of new wars, until we reach the 20th century with the two great inhuman and destructive world wars.
The Third, modern, World War III between the would-be rulers of humanity is being waged, in installments and by proxies, as we all experience it daily as a show through the brainwashers, resulting in great confusion as to who is on the right side of history and who is not. However, history has already conclusively established that peoples, working societies, the forces of labour, science and civilisation, whether as 'warriors' or as citizens, are always on the 'wrong side of history', while the economically powerful, the obscurantists and the rulers are on the 'right' side.
Loony parrots, loquacious 'experts', war-mongers or so-called 'peace-lovers' and crisis analysts further obfuscate the issue because they intervene in the debate either as spokesmen for ideologies, or as direct or indirect employees of the global conglomerate producing and trading weapons, defence and armament systems, acting in their own way as dealers in war. The verbose and allegedly scientific analyses are limited to a superficial approach to the facts and situations of war, with the result that the causes and consequences of war are concealed, which, as a rule, result in the vulgar notion that it is human nature that is to blame for wars, and not the excesses of the capitalist mode of production and the unequal distribution of wealth. War is a policy of interests.
The reality is that war, as Clausewitz taught us, is nothing more than the 'continuation of (peaceful) politics by other means', which ends in 'war by other means', in the form of a timeless vicious circle, which, in repeated historical cycles, reproduces itself by devouring humanity and its civilisation. Ultimately, however, both war and peace between belligerents are nothing but a violent economic operation subject to the laws of cost-benefit analysis in which the winner(s) take all and the loser(s) lose everything, including their identity and freedoms, to end up as inmates of 'humanitarian' handouts and vassals of the 'development aid' of the victors.
In order to understand the essence of the power that suffers from war-madness, precisely because it is in incurable insecurity and considers that its survival depends on the subjugation or even the disappearance of all other powers, we must identify its cause. Warlike power does not stem from human nature, as some capitalist ideologues claim, who see war as a universal inherited natural aspect of human nature. On the contrary, human nature is a social systemic, not a transcendent physical, quantity that is an imprint of the particular social system in which each person is born and lives. No human being who is born unable to survive on his own and survives thanks to the care of his parents and his society has no reason to be conflictual, because he understands that only in conditions of peaceful coexistence and cooperation can he survive, develop and be happy. In conclusion, warlike power derives exclusively from the right of a minority to exercise the right of private property over the means of production and consequently over the way in which the socially produced wealth is distributed, which results in power over the social whole and over the wealth-producing resources of the society in question and of humanity as a whole. The conclusion that ultimately emerges is that war is nothing but the violent conflict mainly between large private property in the form of class state powers aimed at reproducing and perpetuating economic and social inequalities.
Now, why all those who talk and analyse war as a cause are bypassing and obscuring the basic cause of war, which is private property, does not require one to be a philosopher to understand it, as long as one has the simple logic of things and of course the courage to express it. And this despite and against the authoritarian fear that in many ways permeates our daily life, even in the form of pressure to take a stand for one war or another, rather than condemning war as a systemic phenomenon and consequently the system that generates and nourishes inhuman and destructive imperialist wars and reconstitutes itself for new ones, with imperialist peace as a respite.
In this vicious circle of capital, what is at stake is not a certain imperialist peace, but the abolition of the main and fundamental cause of all wars. This was the aim of the establishment of the EEC which evolved into the European Union, the most important thing that has happened in history so far, which is waiting to be completed. Neo-Germanism slowed down the evolution of the EU , through the divergence, instead of the economic and social convergence of its member states into United States of Europe. The result of this not at all accidental development was to give neo-Americanism the opportunity to reconstitute itself, after the voluntary collapse of the Soviet Bloc, into an aspiring world hegemon with China and Russia as its main rivals, which instead of taking a step forward towards direct/classical democracy 'returned peacefully' from state monopoly capitalism to the market capitalism of oligarchies and authoritarianism. Thus we have arrived at capitalist barbarism which is increasingly taking the form of a devastating nuclear conflict, even a biological war between East and West, which will decimate the world population and return humanity to primitive conditions.
The first and main victim of this conflict is the European Union and the other peoples of the world, who are waiting for the European Union to become aware of its historic mission, to formulate its European identity and to take the next step towards a post-capitalist European society. THE EU, despite the weaknesses and reactionary anchors of its leading group, which is the greatest economic, social and cultural power on the planet, could, by freeing itself from the chariot of Americanism, become the moral force that would open wide the way to an anti-capitalist transcendence in the form of a global peaceful revolution that would lead all humanity to a better world, which today, in the 21st century more than ever before is necessary, possible and inevitable.
But since the leaderships of the countries/members of the European Union are nothing but the donor powers of the economic oligarchies, this development is not their choice, because their narrow economic interests are intertwined with those of American hegemonism. That is why history will sleep until the forces of labour, science and civilisation understand that the further progress of Europe and of humanity as a whole, is identified with their own awakening and their movement from the position of the object of the power of capital that consumes the ideological garbage of neoliberalism, to the position of the subject of history that will produce and implement Politics for Man, his society and his civilization and not for profit and war.
The abolition of war, therefore, cannot be achieved through our fanaticism, nor through papal prayers and the excommunications of obscurantist priesthoods, but through the abolition of private property over the means of production, which will change the philosophy and architecture of the constitution of societies towards direct democratic/class societies from the local to the universal level. Science and modern technology have formed all those necessary conditions for the passage to the civilization of social equality and peaceful coexistence of all the peoples of the planet, as long as we liberate science and technology from capital, before it finally destroys the earth's biosphere.
If wars are not accidental, nor 'God-given' events, but planned, by capital, the powers that be and their political servants, destructive actions designed to perpetuate the social inequalities that make a few their masters and the many their slaves. Then the abolition of wars cannot be accidental, but a conscious and planned affair of the forces of labour, science and civilisation, starting from their final and irrevocable decision to abolish private property over the means of production and to organise their lives on the principle of proportional social equality, without masters and slaves. All the rest is intellectual aggrandizement...
https://biblionet.gr/%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%89%CF%80%CE%BF/?personid=22283,
[1] Heraclitus, On Nature, verse h.
https://www.triklopodia.gr/%ce%bc%ce%b9%ce%b1-%ce%b1%ce%bd%ce%b1%cf%84%ce%bf%ce%bc%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%80%ce%bf%ce%bb%ce%ad%ce%bc%ce%bf%cf%85/
Μια ανατομία του πολέμου - Triklopodia
Γράφει ο Κώστας Λάμπος claslessdemocracy@gmail.com, Ο πόλεμος είναι ο πατέρας των πάντων και ο βασιλιάς των πάντων, που μερικούς τους...admin (Triklopodia)
Japan and Denmark have agreed to work together on researching and developing floating offshore wind power technologies in a bid to combat climate change, Japan's trade and industry ministry has said. https://www.japantimes.co.jp/business/2023/10/25/economy/japan-denmark-offshore-wind-power-cooperation/?utm_content=buffer5ed02&utm_medium=social&utm_source=mastodon&utm_campaign=bffmstdn #business #economy #denmarkjapanrelations #denmark #wind #renewables #energy
Japan and Denmark to tie up on floating offshore wind technology
The nascent floating offshore wind industry is poised for explosive growth in the coming decade as countries strive to cut carbon emissions.The Japan Times
Note on the problem of the left's study of the demise of the USSR
...
Under communism, the superstructure presupposes the free and dynamic development of the basis as an organic side of social production, and the basis gives room for the development of the superstructure. In this sense, the formation "communism" is opposite not to the formation "capitalism", but to all class formations together. That is why the reasoning of various left-wing theorists about the contradictions between socialist production and social relations is deeply erroneous. It is correct to speak of the struggle of the old exploitative modes with the new communist mode.
Since in an exploitative society socio-economic processes are mostly spontaneous, production anarchy reigns, in the pair base - superstructure the leading role in the pair remains with the base, and the superstructure is a kind of reflection of the requirements of the dominant relations of the base. In communist society, however, it is the superstructure, in the form of the policies of the party and the state, that becomes the leading one, and the basis the slave. This is a very important point that the left does not understand. That is why Lenin argued that it is enough for the working class in alliance with the peasantry to take power and on the basis of the dictatorship of the proletariat it is possible to build the basis of communism. That is why the statements of certain figures widely known in leftist circles that the USSR allegedly perished because Russia was too economically backward are anti-Marxist. For them, the great Stalinist industrialization is not the construction of communism, but merely the bourgeois modernization of the economy, the elimination of industrial backwardness. They do not want to see that under Stalin not just built a lot of plants and factories, creating from scratch entire industries, but built exactly that new communist relations.
...
#politics #economy #USSR #marxism #communism #history #study for #future
...
Under communism, the superstructure presupposes the free and dynamic development of the basis as an organic side of social production, and the basis gives room for the development of the superstructure. In this sense, the formation "communism" is opposite not to the formation "capitalism", but to all class formations together. That is why the reasoning of various left-wing theorists about the contradictions between socialist production and social relations is deeply erroneous. It is correct to speak of the struggle of the old exploitative modes with the new communist mode.
Since in an exploitative society socio-economic processes are mostly spontaneous, production anarchy reigns, in the pair base - superstructure the leading role in the pair remains with the base, and the superstructure is a kind of reflection of the requirements of the dominant relations of the base. In communist society, however, it is the superstructure, in the form of the policies of the party and the state, that becomes the leading one, and the basis the slave. This is a very important point that the left does not understand. That is why Lenin argued that it is enough for the working class in alliance with the peasantry to take power and on the basis of the dictatorship of the proletariat it is possible to build the basis of communism. That is why the statements of certain figures widely known in leftist circles that the USSR allegedly perished because Russia was too economically backward are anti-Marxist. For them, the great Stalinist industrialization is not the construction of communism, but merely the bourgeois modernization of the economy, the elimination of industrial backwardness. They do not want to see that under Stalin not just built a lot of plants and factories, creating from scratch entire industries, but built exactly that new communist relations.
...
#politics #economy #USSR #marxism #communism #history #study for #future
Замечание о проблеме изучения левыми гибели СССР
№ 9/85.IX.2023 Все согласны с тем, что нужно извлечь опыт из истории рождения, развития и гибели СССР. Однако с осмыслением этого опыта наблюдаются явные проблемы. Можно констатировать, что до сих …Прорывист
On the inevitable end of capitalism
...
As Karl Marx (1818–1883) wrote, ‘the apologists content themselves with denying the catastrophe itself and insisting, in the face of their regular and periodic recurrence, that if production were carried on according to the textbooks, crises would never occur’.
There is an interesting anecdote that sheds light on this divorce between theory and reality in mainstream bourgeois economics. After the 2008 global financial crisis, Queen Elizabeth II of the United Kingdom visited the illustrious London School of Economics and Political Science (LSE). Like a naïve child asking the most untoward question in polite company, she asked the eminent economists gathered for the occasion – among them professors at the most prestigious universities, government advisers, and pundits for highly regarded organs of the financial press such as The Economist and Financial Times – the following question: ‘Why did no one see it coming?’. There was no satisfactory reply. The duty of these eminent economists, up until the 15 September 2008 collapse of Lehman Brothers, had been to defend the impeccably rational functioning of markets in the face of criticism from their hapless less orthodox colleagues, choosing not to reply to Marxist criticism so as not to lend it legitimacy.
...
The more finance oils the machinery of a moribund economy, the more debt accumulates. In the end, financial flows reach a magnitude that is disproportionate when compared to the productive base that has given birth to all the credit and market capitalisation that have been amassed. Thus, the later the crash, the worse the outcome. This is what happened in 2008 and – based on an examination of the economic data in the years since – will, in all probability, repeat itself again in the short- or medium-term.
...
However, this creates a contradiction for capital. Most of the time, the advancement in techniques involves the incorporation of new machines and more expensive materials into the production process. Thus, constant capital – i.e., the plant, machinery, other equipment, auxiliary elements such as energy, and other similar expenses – increase in relation to living labour. What Marx calls the technical composition and the organic composition of capital (the difference need not detain us here), i.e., the ratio of constant capital to living labour, increases as well. However, the basic Marxist proposition concerning value posits that the source of all value, and therefore of surplus value, is living labour. As capital strives to increase the amount of surplus value, it is thereby ejecting from the production process the very source of value, i.e., labour.
...
We have thus come to the end of a rather long journey of explaining the mechanism behind crises and, by extension, the current crisis. But pressing questions remain: why are there depressions? Why have depressions become the most salient but also the most destructive form of capitalist crises over the last 150 years? To answer these questions, we will look to Marx’s grand vision of historical change, of how humanity moves from one mode of production, one socioeconomic formation, to another.
...
At the beginning of the passage from Capital quoted above, Marx emphasised the fact that the entire process of capital accumulation advances through ‘the immanent laws of capitalistic production itself’. In Capital, Marx traced the historical development of capitalism and established the laws that determine how a society based on capital functions. That is why Marx constantly talks of ‘necessity’: once established, capitalism necessarily proceeds towards its own demise on the basis of its own laws. In other words, through its very laws, capitalism generates, within its bosom, the forces that will destroy it. The effects of these laws may be mitigated, temporarily arrested, or even reversed for a certain period. However, as long as capitalism exists, as long as it develops according to its own inherent laws, at a certain stage of its development, it will undermine its own existence. Capitalism, in other words, creates the historical conditions for its own demise.
...
Silvio Ghesell is mentioned in the article, but he is unnecessarily overlooked.
See more: Freigeld - free money
#freigeld
The World in Economic Depression: A Marxist Analysis of Crisis https://thetricontinental.org/dossier-notebook-4-economic-crisis/
The World in Economic Depression: A Marxist Analysis of Crisis
Español PortuguêsNotebook no. 4 Notebook no. 4 was researched and written by E. Ahmet Tonak (an economist at Tricontinental: Institute for Social Research) and Sungur Savran (an instructor at Istanbul Okan University and editor of Devrimci Marksizm a…Amilcar (Tricontinental: Institute for Social Research)
On artificial hunger
The waste of a staggering 1.3 billion tonnes of food per year is not only causing major economic losses but also wreaking significant harm on the natural resources that humanity relies upon to feed itself, says a new FAO report.
Food Wastage Footprint: Impacts on Natural Resources is the first study to analyze the impacts of global food wastage from an environmental perspective, looking specifically at its consequences for the climate, water and land use, and biodiversity.
Among its key findings: Each year, food that is produced but not eaten guzzles up a volume of water equivalent to the annual flow of Russia's Volga River and is responsible for adding 3.3 billion tonnes of greenhouse gases to the planet's atmosphere.
And beyond its environmental impacts, the direct economic consequences to producers of food wastage (excluding fish and seafood) run to the tune of $750 billion annually, FAO's report estimates.
"All of us - farmers and fishers; food processors and supermarkets; local and national governments; individual consumers -- must make changes at every link of the human food chain to prevent food wastage from happening in the first place, and re-use or recycle it when we can't," said FAO Director-General José Graziano da Silva.
"We simply cannot allow one-third of all the food we produce to go to waste or be lost because of inappropriate practices, when 870 million people go hungry every day," he added.
#western #economy #capitalism #imperialism #waste #food #poverty #hunger #un
A year has passed since the terrorist attack against millions of Europeans and their Russian business partners.
#europe #economy #energy #nord-stream #terrorism #european #vassalage is #poverty
#europe #economy #energy #nord-stream #terrorism #european #vassalage is #poverty
Wer hat Nord Stream gesprengt? Cui bono und das Schweigen der Regie...
Wer hat Nord Stream gesprengt? Cui bono und das Schweigen der Regierung - Invidious (https://yewtu.be/watch?v=K0YqvoU08Sw) https://www.nosuch.sitediaspora* social network
WHAT IS WRONG WITH THE WESTERN POLITICAL CLASS?
WHAT IS #WRONG WITH THE #WESTERN #POLITICAL #CLASS ? #breakdown of #diplomacy #US #Europe #EU
....
"Why the low competence?
"One of the most common questions people have been asking recently is why our political elites are so incompetent. Since the Ukraine war started they have completely lost control of everything. They misjudged Russia, they botched the sanctions and the war, they are losing control of the western economies, and they are losing control of the non-western world due to the destruction of the “international system.” They fail at everything they do – absolutely everything. Why is this?
The incompetence is a result of the recruitment parameters. They were recruited to destroy, not to build or solve problems. It takes no skill to point a gun at someone and pull the trigger. It takes a lot of skill to extract the bullet and repair the damage. Our political elites were hired to shoot the gun. In their demolition task, competence isn’t necessary at all. It takes little skill to destroy even complicated systems. They just pass laws and regulations and others will take care of the rest."
[...]
WHAT IS WRONG WITH THE WESTERN POLITICAL CLASS? - A Son of the New American Revolution
Authored by Gaius Baltar (http://gaiusbaltar.substack.com) There are several reasons why the non-western world is increasingly severing ties with the West. One of them can be described as the “breakdown of...Gaius Baltar (A Son of the New American Revolution)
BlackRock and the sale of Ukraine to transnational capital
Original: #lang_it
#USA #us #warmongers #blackrock #ukraine #economy #ukrainian #corruption #failstate
It should be noted here that there is nothing particularly new in the agreement with BlackRock; this agreement only continues and expands the sell-off of strategic sectors of the Ukrainian economy, which was started by the previous head of the Kiev regime, Petro #Poroshenko. The list of Ukrainian companies in which the Black Rock empire was interested includes such giants as Metinvest, DTEK (energy), PrJSC MHP (agriculture), Naftohaz, Ukrzaliznytsya, Ukravtodor, and Ukrenergo.#lang_ru
...
According to these data, in 2022, during the "acquaintance" with BlackRock, Vladimir #Zelensky 's personal fortune more than doubled: it increased from 650 million dollars to 1.5 billion dollars.
Original: #lang_it
#USA #us #warmongers #blackrock #ukraine #economy #ukrainian #corruption #failstate
BlackRock e la svendita dell'Ucraina al capitale transnazionale
L'antidiplomatico - Liberi di svelarvi il mondoL'Antidiplomatico
Or how about in Poland, where Warsaw went to bat earlier this year in an effort to get the EU to enact an outright ban on cheaper synthetic rubbers from Russia in order to benefit the Polish company Synthos, which is owned by Poland’s richest individual, Michał Sołowow. In the end, Brussels only introduced a rubber quota of 560,000 tons until a transition period runs out at the end of June 2024.
While the movers and shakers prove yet again that war is a racket, the European working class is bearing the brunt of the costs.
Over the past year, real hourly wages decreased in 22 EU countries, including -1.8 percent in France, -3.3 percent in Germany, and -7.3 percent in Italy. The official line is that it’s Russia’s fault for causing higher energy prices. And while energy costs have certainly risen, companies are passing on more than those costs to consumers. From the New York Times:
Profit margins at public companies in the eurozone — measured by net income as a percentage of revenue — averaged 8.5 percent in the year through March, according to Refinitiv, a step down from a recent peak of 8.7 percent in mid-February. Before the pandemic, at the end of 2019, the average margin was 7.2 percent.
The crisis is being used to impoverish and discipline workers across the bloc, as well as slash social spending. Brooks holds Germany out as an example of Europe’s “core” that has successfully reduced its connections with Russia.
European Central Bank policymakers have known EU companies have used the food and energy inflation caused by the economic war as an excuse to increase their profits, making consumers foot the bill, yet they continue to hike interest rates with the stated goal of keeping wages down. As Reuters reported back in March:#economy #europe #european #poverty for people, profit for #capitalism
Data articulated in more than two dozen slides presented to the 26 policymakers showed that company profit margins have been increasing rather than shrinking, as might be expected when input costs rise so sharply, the sources told Reuters.
The War in Ukraine Helps Advance the Great EU Neoliberal Project
The #War in #Ukraine #Helps #Advance the #Great #EU #Neoliberal #Project #Germany #Greece #Cyprus #Belgium #Poland #Italy #austerity
The War in Ukraine Helps Advance the Great EU Neoliberal Project | naked capitalism
Movers and shakers cash in while workers are disciplined and the welfare state is cut.Conor Gallagher (naked capitalism)
Privatization takes services away from people whose mission is to serve the public and gives them to people whose job is to figure out how to make money off of the public.
#privatization
Privatization takes services away from people whose mission is to s...
Privatization takes services away from people whose mission is to serve the public and gives them to people whose job is to figure out how to make money off of the public. #privatizationdiaspora social network
Remember when America bombed Nord Stream 2? Remember when Biden egged on Zelenskyy to do a completely irrelevant counter offensive? Remember when Britain said Germany needs to “go green”? Remember when Greta was demonstrating German coal power plants stating wind and solar can satisfy all German energy needs if Germany outsources all its production to Asia?
Well, guess what, they did it, Germany has been broken, ww3 was focused on destroying a German-led EU. They planned this all with Brexit, when they thought Germany is too strong.
The US is sabotaging nations. Nothing new.
About Ukraine, Russia, USA and the economy
The colonel is wrong, where he repeats the western myth about the cruelty of the Red Army during the Second World War.
#politics #military #neocons #deepstate #MIC #USA #money #economy #debt #democracy #nato #pentagon #fail #Western #lie about #ukraine #blackhole #corruption #oligarchy #Maidan #Nuland #Zelensky #Kolomoysky #Azov #ukrainian #nazi #cannon-fodder #russian #weapon #Russia #Africa #europe #deindustrialisation #energy #crisis
Tucker Carlson talks to Colonel Douglas Macgregor about the Ukraine...
Tucker Carlson talks to Colonel Douglas Macgregor about the Ukraine war (https://www.youtube.com/watch?v=iMUAaWK79Vc)diaspora* social network
Ukraine Commits Last Remaining Elite Brigade For Final Attempt
Yesterday, both sides used all the resources - today there is a replenishment. Involuntarily, there was a brief respite. Sympathy does not come to visit on the battlefield, but seeing how much damage the enemy is taking in Harvest, we experienced feelings that are difficult to describe. We lacked infantry and equipment, but we had enough means of destruction to grind up a significant part of what the enemy threw at the capture of the village. Harvest resembled a meat grinder, which included living people, and minced meat came out. The number of destroyed and damaged equipment was not calculated in units. A very specific residue remained: We lost Urozhayne, and at the same time caused such damage that part of our consciousness refuses to understand the motives of the Ukrainian command. So only those who hate them more than ours can drive their own to slaughter.
#nato #USA #us #warmongers #europe #eu #biolabs #ukraine #terrorism #ukrainian #cannon-fodder #Russia #russian #economy
Ukraine Commits Last Remaining Elite Brigade For Final Attempt
Yesterday we had the first full confirmation that the last and most serious Ukrainian brigade, meant for the big offensive, has finally been committed to battle.Simplicius The Thinker (Simplicius's Garden of Knowledge)
About Capitalists' worst nightmare
In fact, what’s startling for people used to the cronyism of the West, is that if you click through each member of the Bank of Russia’s board of directors, you’ll note that all, save one, are career state bankers, economists, or some type of career state employees. Meaning they’ve worked in various positions in the Bank of Russia or other state institutions for the majority of their careers rather than in private hedgefunds, investment firms, corporations, and the like, as is so common in the U.S. Federal Reserve system.Russia's CBDC - Exploring the Truth of Russia's Central Bank
...
It’s clear that the most epochal global seachange that could happen in our lifetimes would be the dissolution of the Western fiat banking system which has controlled the globe for hundreds of years, and on which the pillars of the most toxic forms of crony capitalism were built. But also specifically, the dollar as reserve currency and its attendant ‘exorbitant privilege’, which has fueled the unipolar model of the world for decades, unleashing a wave of unfettered imperialism that drowned the developing world in oceans of blood, felled countries and continents alike, turning them into broken, impoverished, lawless slave-pits—like for example Libya, and many others.
As an appetizer:
THE MERCHANT OF VENICE by William Shakespeare
#money #finance #banking #russian #economy #Russia #USA #us #fed #rothschild #western #capitalism #imperialism #globalism #wef #usury #shakespeare
Russia's CBDC - Exploring the Truth of Russia's Central Bank
Recently I’ve gotten a lot of requests to discuss Russia’s new digital Ruble, signed into law by Putin on July 24.Simplicius The Thinker (Simplicius's Garden of Knowledge)
О криптовалюте
На сайте «Свободной прессы» вышла статья В. Катасонова о криптовалюте — http://sss.agybvxkyyg.cgxa.fr2.gsr.awhoer.net/economy/article/215645/
В ней мы находим любопытные данные, так автор сообщает:«Значительная часть всех информационно-коммуникационных технологий реализуется именно в секторе непроизводительных, перераспределяющих услуг. Это, прежде всего, электронный банкинг (ЭБ) и электронная коммерция (ЭК). Это на сегодняшний день основная часть „цифровой экономики“. Но, в конечном счете, целью „цифровизации“ банковского и торгового дела является наращивание прибыли. А прибыль, как известно, и есть проверенный веками инструмент, с помощью которого капиталисты перераспределяют общественный продукт в свою пользу. Прибыль — узаконенное при капитализме обворовывание общества. Ни о каком приумножении „общественного благоденствия“ речи быть не может».
Далее автор указывает, что «цифровая экономика» отнюдь не такое безобидное явление, как это может показаться на первый взгляд. Во-первых, она оттягивает значительное число трудоспособного населения:«Имеются лишь экспертные оценки по занятости в „цифровом казино“. По всему миру число занятых майнингом уже исчисляется десятками миллионов человек. Пока данный вид деятельности носит в основном „серый“, „теневой“ характер».
Во-вторых, «добыча» (майнинг) виртуальных денег пожирает значительное число энергоресурса:«О безумно высокой энергоемкости цифрового майнинга уже давно писали и говорили многие эксперты. Для многих индивидуальных „шахтеров“ (те, кто „добывает“ криптовалюту) издержки „добычи“ становятся не подъемными. Они начинают „оптимизировать“ их, занимаясь, например, кражей электроэнергии. Или выводя свои мощности по „добыче“ в страны с более низкими тарифами на электричество. Но магистральным путем стало то, что в учебниках по марксистской политэкономии капитализма называется „концентрацией“ и „монополизацией“ производства и капитала. Происходит объединение индивидуальных „шахтеров“ в „пулы“. В майнинге биткойна сегодня доминирует три крупных пула, на которые приходится 55% всей вычислительной мощности. Фактически в сфере криптовалют происходит стремительная монополизация.
Согласно статистике информационно-аналитического центра Digiconomist, на конец прошлого года энергопотребление сети биткойн в приведении к годовому счислению достигло 35,77 ТВт/ч. Это больше, чем годовое энергопотребление Дании (33 ТВт/ч), Беларуси (33,8 ТВт/ч) или Болгарии (34,9 ТВт/ч). Год назад на биткойн приходилось 0,16% мирового потребления электроэнергии. На конец этого года прогнозируется, что эта доля увеличится до 0,5%. А с учетом того, что имеется множество других криптовалют, „цифровое казино“ в настоящее время может отсасывать до 1 процента всей электроэнергии, генерируемой в мире. Очевидно, что оценки очень приблизительные, прежде всего потому, что часть электроэнергии отсасывается нелегально. Но тенденция очевидна: криптовалютный „паразит“ будет наращивать и в абсолютном, и в относительном выражении масштабы такого энергетического „отсоса“».
«Действительно, — подытоживает автор, — реальная цена, которую человечеству придется заплатить за свои опасные игры под названием „цифровая экономика“, бесконечно высока. „Цифровая экономика“ ведет к разрушению реальной экономики путем паразитического высасывания из нее вполне реальных ресурсов — человеческих, энергетических и финансовых».
Собрав неплохие данные, Катасонов, будучи буржуазно-патриотическим экономистом, делает ложные политические выводы. Смысл позиции автора: долой паразитирование на электрике, идите работать на заводы. Здесь пускается в ход известный трюк с разделением буржуазии на «трудолюбивых производителей» и «спекулянтов-паразитов», разумеется, с целью поддержки первых против вторых.
Пролетариату необходимо избавиться не от каких-то видов или подвидов капиталистов, а от ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ как класса. Цель всякого капиталиста не в удовлетворении потребностей населения, как это пишут в учебниках, а в удовлетворении жажды максимальной прибыли, поэтому если капиталисту выгоднее вложить капитал в «криптоферму», чем в строительство завода, то он организует «криптоферму», и плевать ему на то, какие будут последствия для общества. Проблематика капитализма состоит не в неправильных капиталистах, а в ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНАХ экономики, которые порождают ТИРАНИЮ по отношению к пролетариату и народу в целом.
«Майнинг» есть отрасль общественно-бесполезная — типичная отрыжка рыночной экономики, его можно сравнить с рентой, биржевыми спекуляциями или тысячью других закономерных явлений капитализма. Избавление от «паразитических» типов капиталистов (на самом деле ВСЕ они паразиты) является стремлением их конкурентов к большей прибыли, т. е. не отвечает интересам пролетариата.
Однако же политическая опасность «майнинга» состоит в росте и поддержке мелкобуржуазных настроений, что весьма выгодно капиталистическому классу в целом. Чем больше людей верят, что можно выжить без работы на корпорации, тем устойчивее капитализм в целом. Именно поэтому буржуазные государства смотрят на криптоденьги снисходительно, а кое-где даже оказывают поддержку.
Маркс, как известно, называл мелкую буржуазию исчезающей прослойкой, и действительно в рыночных условиях у мелких буржуа одна судьба — пролетаризация, однако они продолжают существовать в основном благодаря «социальной» политике буржуазных государств, которые видят в них социальную опору капитализма.
Кроме того, буржуазные государства слабо регулируют криптовалюты из-за отмывки преступных доходов, а мафия имеет крупное лобби практически во всех буржуазных странах.
Что же касается политики Мадуро по запуску венесуэльской ГОСУДАРСТВЕННОЙ криптовалюты, то это, очевидно, попытка обойти санкции и прижать разнузданный капитализм в финансовой сфере.
#lang-ru #lang_ru #ru
О криптовалюте
О криптовалюте На сайте «Свободной прессы» вышла статья В. Катасонова о криптовалюте — http://sss.agybvxkyyg.cgxa.fr2.gsr.awhoer.diaspora social network
Джулиан Саймон: Неисчерпаемый ресурс
Предисловие:
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
С развитием цивилизации (и ростом населения) доступные нам ресурсы Земли (еда, питьевая вода, все полезные ископаемые) увеличиваются, а вовсе не уменьшаются! Потому что выводят новые сорта, гораздо более плодовитые, находят новые месторождения, учатся очищать и добывать воду и т.д. Проблемы недостатка ресурсов не существует вообще..
Решение всех этих технических проблем - в развитии науки и технологии.
Все разговоры о "перенаселенности", "скором исчерпании ресурсов и грядущей мировой катастрофе из-за этого" и т.д. - это не только заведомая ложь, но идеологическая попытка захватить власть, подавить несогласных и править людьми от имени якобы "сохранения природы для всех".
Краткое содержание:
Шмуэль-Лейб Меламуд. На всех хватит
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке.
«Однажды весной 1969 г. я приехал в офис Агентства международного развития США (US AID) в Вашингтоне, чтобы обсудить проект сокращения рождаемости в слаборазвитых странах. Я прибыл раньше назначенного часа и прогуливался неподалеку. Греясь на весеннем солнышке, я увидел дорожный указатель к памятнику павшим на Иводзиме. Мне вспомнилась речь, произнесенная армейским раввином над телами погибших при взятии острова, там было что-то вроде: “Сколь многие из похороненных здесь могли бы стать новым Моцартом, Микеланджело или Эйнштейном?” Не сошел ли я с ума, подумалось мне. Чем это я занимаюсь, пытаясь помочь сокращению числа тех, кто мог бы быть рожден в этот мир и стать Моцартом, или Микеланджело, или Эйнштейном, или просто – источником радости для своей семьи и общины, просто радующимся жизни человеком?
Я по-прежнему верю, что помогать людям в их желании иметь столько детей, сколько они хотят, замечательно, а убедить их или принудить к тому, чтобы они рождали меньше детей, чем им хотелось бы, – нечто совсем иное».
Джулиан Линкольн Саймон (1932-1998), ученый еврейского происхождения, профессор экономики и бизнеса в университете Иллинойса, признается, что тогда, в 1969 г., когда он начал заниматься демографическими проблемами, настроение у него было депрессивное. В подавляющем большинстве научных и газетных публикаций того времени (как, впрочем, и сейчас) утверждалось, что планета Земля скоро не сможет обеспечивать постоянно растущее население едой, энергией и другими ресурсами, что человечество уничтожает леса, отравляет почву, воду и воздух, что месторождения полезных ископаемых подходят к концу, а скученность в больших городах порождает психические расстройства у жителей. «Зачем нам нужны еще 23 миллиона человек?» – пишет биолог Пол Эрлих, автор книги «Популяционная бомба» (1968) о послевоенном «беби-буме» в США. «100 миллионов человек умрут в 1979 г. от голода, связанного с перенаселением». Комиссия ООН предсказывает гибель от голода 500 млн. человек между 1980 и 2025 гг. Даже речи быть не может о сохранении нынешнего уровня жизни, нужно немедленно принимать меры по снижению народонаселения и нормированию ресурсов, иначе выживание человечества и вообще всего живого на Земле под большим вопросом.
Но ни в 1979 г., ни в 1989 г., ни через 40 лет после этого предсказанный голод так и не наступил. Напротив, благодаря «зеленой революции» – работе нобелевского лауреата Нормана Болроуга по улучшению сортов и технологии выращивания сельскохозяйственных культур, – урожайность зерновых в беднейших странах выросла втрое (результат, который Эрлих считал «абсолютно недостижимым»). Изобилие продовольствия привело к тому, что посевные площади стали сокращаться и превращаться в леса и парки. То же самое произошло и с другими ресурсами. Паника была напрасной – ни один из апокалиптических прогнозов Пола Эрлиха так и не оправдался.
Чем больше Джулиан Саймон углублялся в исследования, тем яснее он видел, что эмпирические данные не согласуются с мрачными теориями, а используемые модели противоречат экономической науке. В 1981 г. он публикует обширную монографию под названием «Неисчерпаемый ресурс», где подробно, с цифрами и графиками доказывает, что питание, уровень жизни, состояние окружающей среды улучшаются со временем, и нет причин, чтобы эта тенденция изменилась в будущем. Что рост населения повышает, а не снижает уровень жизни, и что природные ресурсы, доступные человечеству, не закончатся никогда. В 1980 г. Саймон заключает с Эрлихом пари, что цены на любые пять названных им сырых материалов упадут в ближайшие 10 лет. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. В 1990 г. Саймон был признан победителем: с поправкой на инфляцию, цены на все пять металлов снизились благодаря техническому прогрессу, появлению новых материалов и технологий.
Но как ресурсы могут быть неисчерпаемыми? Любой, кто ведет домашнее хозяйство, знает, что еда в холодильнике, стиральный порошок и ресурс двигателя автомобиля рано или поздно заканчиваются. Да, это верно. Но когда мы говорим о человечестве в целом, среди 7 миллиардов человек обязательно найдется кто-то, кто придумает, как лучше добывать дефицитный материал, экономнее его использовать или заменить более доступным аналогом. Неисчерпаема человеческая изобретательность – там, где ее не сдерживают законы и обычаи.
Тех, кто смотрит на Землю как на большой холодильник, из которого человечество только берет, ничего не кладя взамен, называют мальтузианцами, по имени Томаса Роберта Мальтуса, который еще в 1798 г. опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Мальтус заметил, что население растет более быстрыми темпами, чем производство продуктов питания, а значит, в какой-то момент начнется их нехватка. Мальтус утверждал, что только воздержание и женитьба в как можно более позднем возрасте поможет беднякам улучшить свое положение. Но, как оказалось в действительности, расширение свободного предпринимательства и индустриальная революция помогли справиться с бедностью даже при увеличении рождаемости и резком снижении смертности.
Тем не менее, мальтузианский подход никуда не делся и продолжает применяться при анализе тенденций по сей день. Только современные мальтузианцы больше озабочены экологическими проблемами, а не судьбой бедняков.
Суть спора, – пишет Саймон, – в противоречии между инженерным и экономическим подходом при оценке дефицитности ресурсов. Инженеры берут данные по имеющимся запасам, делят их на ежегодный расход и получают время, по прошествии которого все запасы ресурса будут исчерпаны. Экономисты же в своих исследованиях опираются на цены – если цена падает, значит, предложение превышает спрос и будет превышать его в ближайшей перспективе. Но в чем тогда ошибка инженеров?
Ошибка заключается в том, что «разведанные запасы» – величина, сама по себе зависящая от спроса. Спрос на нефть, газ, руду подталкивает к поиску новых месторождений и новых способов извлечения сырья. Разведанные запасы составляют тысячные доли процента от потенциально извлекаемых при нынешнем уровне технологий. И раз даже их хватает для текущего потребления, нет смысла переворачивать каждый камень в поиске новых.
Мировой энергетический кризис в связи с истощением запасов нефти еще лет пять назад был главной темой для обсуждения. Точно так же в 1865 г. говорили о скорой остановке английской промышленности из-за истощения запасов угля. В 1891 г. не видели никаких шансов найти нефть в Техасе. Разведанных запасов нефти в 1914 г. должно было хватить максимум на ближайшее десятилетие. Как и в 1939-м, и в 1951 годах. Сланцевая нефть и почти необозримые запасы природного газа (по оценке 1977 г. его должно хватить на 3-4 тыс. лет), кажется, дают нам на сегодня передышку, даже без учета все более эффективного использования энергии. Запасы же ядерного топлива громадны по любым человеческим меркам. Но пессимистичные прогнозы, как сетует Саймон, на протяжении всей истории были популярнее оптимистичных.
А что насчет загрязнения? Ведь правда, что люди отравляют и замусоривают планету с каждым годом все больше? Если вы зададите этот вопрос любому встречному человеку, он даст на него два противоположных ответа, в зависимости от того, о чем идет речь – о том, что он видит сам вокруг себя, или о положении в мире, о котором он узнал из газет.
Человек, родившийся в начале 20 в. в Англии или США, мог наблюдать, как постепенно очищается его окружение. В 1968 г. в Темзу вернулась рыба, которую не видели там уже столетие. В то же самое время в Гудзон перестали сливать фекалии. Пляжи на Великих Озерах снова открыты для публики. Концентрация всех известных вредных веществ в воздухе и воде непрерывно снижается с 1960-х годов, как и концентрация опасных микроорганизмов. При этом лучших результатов достигли именно развитые страны, что говорит о том, что экономический рост не убивает, а наоборот, позволяет сохранять окружающую среду. Рост доходов создает спрос на очистку и дает для нее больше возможностей. Также рост продолжительности жизни в немалой степени связан с более чистой (не стерильной, а здоровой) средой, в которой мы живем сейчас, по сравнению с предыдущими поколениями.
В то же самое время экологи находят все новые и новые причины для беспокойства. Саймон приводит многостраничный список смертельных опасностей, паника по поводу которых оказалась совершенно напрасной. Так же скептически он относится к панике по поводу «глобального потепления», которое в наше время превратилось в неопределенное «глобальное изменение климата». Безусловно, многие реальные опасности требуют тщательного изучения и принятия разумных мер, но этому никак не помогают пророчества о скором конце света. А от включения в этот процесс чиновников и школьных учителей ситуация только усугубляется.
Школы оказывают очень сильное влияние. Опрос 1992 г. выявил: 47% 6-17-летних считают, что «экологические проблемы являются самыми жгучими для нашей страны», хотя статистические данные свидетельствуют об обратном. Чиновники, в свою очередь, склонны использовать любую возможность для демонстрации заботы о народе. Они начинают дорогостоящие государственные программы и устанавливают глобальные запреты там, где без них можно было бы обойтись. Порой это приводит не только к денежным тратам, но и к человеческим жертвам, как, например, в случае полного запрета на использование всех видов асбеста. Материал, использованный для замены асбеста в уплотнителях космического челнока «Челленджер», оказался непригоден при низких температурах, что привело к взрыву корабля и гибели всего экипажа.
Предостерегает Саймон и против чрезмерного увлечения экономией. В первую очередь потому, что издержки в большинстве случаев оказываются больше сэкономленного.
Например, плата за сданную макулатуру в пунктах приема устанавливается с учетом стоимости всех химикатов, используемых для ее переработки, и итоговой цены на произведенную из нее бумагу. Если эта плата не компенсирует потраченные вами время, силы и бензин, значит, бумага является менее ценным ресурсом, и лучше будет отказаться от идеи ее повторного использования. Тем более, что для изготовления бумаги уже давно используются деревья, специально выращенные для этой цели.
Вторая причина – мы не знаем, какие ресурсы на самом деле будут необходимы в будущем. Сам автор вспоминает, как в 1970-х обнаружил исчезновение из магазинов баллончиков для любимых им перьевых ручек. Обшарив все офисы в колледже, он собрал запас никому не нужных баллончиков, которого должно было хватить до конца жизни. И который стал совершенно бесполезным после покупки компьютера в начале 1980-х. Курьезный случай, когда это касается одного человека, превращается в потери миллионов долларов, когда речь идет о государстве, создающем запасы «стратегических ресурсов» (например, китового жира), и пытающемся их сбыть через 30-40 лет по любой цене. Если мы, как уже сказано выше, уверены в том, что по прошествии времени ресурсы будут только дешеветь, какой смысл беречь их для будущих поколений? Не лучше ли их использовать для улучшения условий жизни уже сейчас и приложить усилия для сохранения лишь того, что действительно уникально и невоспроизводимо?
Но главной своей задачей Джулиан Саймон считал развенчание мифов об опасности роста населения.
Перенаселение считается проблемой со времен, когда Авраам отделился от Лота: «И нести не могла их земля [не могла их прокормить], чтобы жить [им] вместе» (Берешит 13:6). Еврипид писал, что причиной Троянской войны было «невыносимое многолюдство». В 17 в. перенаселение вынуждало людей покидать пятимиллионную Англию и следовать в Новый Свет. Разговоры о том, что скоро «в мире останутся только стоячие места», идут с 1920-х гг., и тогда же появляется теория «оптимальной численности населения», через полвека показавшая свою полную несостоятельность.
Говоря о последствиях роста населения, Саймон обращает внимание на ряд важных моментов:
1. Демографическое прогнозирование – чрезвычайно сложная задача. До сих пор не было сделано ни одного хотя бы приблизительно верного долгосрочного демографического прогноза, зато было сделано много поразительно ошибочных.
2. Размер семьи является следствием разумного планирования во всех странах и обществах, включая самые примитивные.
3. Сокращение рождаемости сейчас снижает нагрузку на родителей по содержанию детей. Но из-за этого в пожилом возрасте те же родители станут более тяжким бременем для все меньшего числа работающих.
4. Кажется очевидным, что многодетные родители должны тратить больше, а сберегать меньше. На самом деле этого не происходит.
5. Плотность населения в сельской местности снижается, а в городах увеличивается. При этом количество рабочих и жилых помещений на одного человека в городах растет, то есть люди живут все более просторно.
6. Рост численности и плотности населения способствует развитию и удешевлению транспорта, коммуникаций и другой инфраструктуры. Крупные капиталовложения в этой сфере принесут прибыль только при большой численности населения.
7. Увеличение количества людей приводит к увеличению объема доступных знаний (не только научных), открытий и инноваций, а также к более активному внедрению уже открытых технологий. Однако важно, что происходит это только в условиях свободы.
8. Растущее население создает проблему обеспечения его потребностей, что создает спрос на новые знания и усовершенствования. В итоге улучшаются условия жизни для всех. Кроме того, большее количество людей, изучающих разные предметы ради любопытства, приводит к появлению «спонтанного знания», также играющего важную роль в развитии.
9. Большой рынок способствует развитию крупномасштабных производств, что удешевляет стоимость единицы продукции. Он также позволяет углубить разделение труда, использовать более эффективные машины, предлагать большее разнообразие товаров и услуг.
10. Рост населения делает образование более доступным, расходы на одного ученика снижаются.
11. Рост населения позволяет сделать сбор и утилизацию отходов более эффективными.
12. Ни рост численности, ни рост плотности населения не влияют на физическое и психическое здоровье людей.
К сожалению, все эти аргументы никак не влияют на адептов ограничения рождаемости. Отчасти потому, что взгляд на человека как на потребителя природных богатств, а не партнера в их создании, взгляд на экономику как на «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного означает проигрыш остальных, очень укоренились в сознании обывателя. Но, помимо этого, в высказываниях о демографической угрозе проглядывает недостаточно тщательно замаскированная жажда власти и мысль о собственном превосходстве над остальным человечеством. О необходимости «улучшения человеческой породы» и о том, что «некоторым группам населения лучше не размножаться».
Создание видимости научного консенсуса очень важно для продвижения таких идей. Поэтому выход первого издания книги Саймона породил настоящую бурю негодования. Реакция оппонентов очень редко включала какие-то научные контраргументы. Гораздо чаще это была брань, личные нападки, эмоциональные манипуляции, развешивание идеологических и религиозных ярлыков, попытки запретить выступления, публикации, вплоть до попытки исключения из университета. «Этот человек – террорист», – заявил представитель Всемирного фонда дикой природы. Даже после проигрыша пари Пол Эрлих не признал свою неправоту, продолжил называть своего оппонента невеждой, слабоумным, идиотом, и повторять, что «пари не имеет значения», неизменно уклоняясь при этом от прямых дискуссий. И, надо признать, тактика эта оказалась вполне успешной.
Журналист как-то спросил Саймона: «Зачем вы все это говорите?» Тот ответил: «После того, как я углубился в изучение вопроса, я обнаружил, что факты не соответствуют моей исходной гипотезе. Не мог же я пренебречь фактами!» Как настоящий ученый, он был убежден, что никогда не следует допускать ни малейшего искажения истины. Увы, такой подход не всегда вознаграждается в настоящем. Но есть надежда, что он будет по достоинству оценен в будущем.
Книга выдающегося исследователя Джулиана Саймона "Неисчерпаемый ресурс" http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2014/000192095.pdf
inexhaustible #resources #economy #socialism is #future #civilization with #progress in #science
The secret of the success of the Stalinist economy
"If we take profitability not from the point of view of individual enterprises or branches of production and not in terms of one year, but from the point of view of the entire national economy and in terms of, say, 10-15 years, which would be the only correct approach to the question, then the temporary and fragile profitability of individual enterprises or branches of production can in no way be compared with that higher form of lasting and permanent profitability which is given us by the actions of the law of the systematic development of the national economy and the planning of the national economy, sparing us from periodic economic crises, which destroy the national economy and cause enormous material damage to society, and ensuring the continuous growth of the national economy with its high rates.""
Economic problems of socialism in the USSR
I.V. Stalin
Well, and then came the Trotskyists, led by Khrushchev, the theory of Convergence, the Kosygin-Lieberman reforms, with dismal attempts to cross the hedgehog with the hedgehog, and the planned economy with self-calculation, when the plan in pieces and units of production began to be replaced by indicators in rubles - and the world's best socialist economy, the rate of growth and development of which no one has ever been able to overcome - sadly and surely came to an end.
And by the way -
mega-corporations, including transnational ones, work exactly the same way - according to socialist, planned methods of economic management. And individual divisions of TNCs do not pay each other in rubles, dollars or other currencies, but only in units of production. And some production units will turn out to be loss-making if they are transferred to self-sufficiency and self-financing. But the sly-ass bourgeois, who tricked the Khrushchev-Trotskyites into Convergence, did not tell them about it.
Well, and the current uneducated dilettantes, advocates of so-called liberal economics, who ruined the USSR in the "holy" 90s, were tricked like suckers - with manetarist theories, the invisible hand of the market, competition and the international division of labor. They forgot to tell the neophyte-school that all this shit hasn't worked for a long time - since the end of the 18th century, approximately. And the methods suitable for Liechtenstein or Burkina Faso are fundamentally unsuitable for ruling a superpower.
Do you know why today's faggots in power so zealously and everywhere install memorials to the so-called "victims of Stalin's repressions"? I didn't get it the first time either. Do you think they really suffer for the sheer number of great human sacrifices? They don't give a fuck a hundred fucking times over - just remember the cannibal quote about 30 extinct millions of those who didn't fit into the market.
Fuck no! All these monuments to the victims of socialist abortion, all these "walls of shit", they put up for themselves - under the sole slogan of inadmissibility of repetition. And they see perfectly well that on the memorial slabs their names are clearly visible through the surnames of these "victims", who are actually enemies of the people. And they are the first in line for the firing cellar.
The damned Communists left you a superpower and the world's second largest economy. Where is it, by the way? And what have you achieved in 30 years? Have you surpassed the Soviets in anything? Except for the presence of dollar billionaires, the number of officials and cops per capita?
You have a government that is an inefficient owner? And it should withdraw from economic management as much as possible. The invisible hand of the market will come and ruin everything by itself, and a kind uncle from the IMF will give money for it - that's your whole fucking paradigm. And the main thing is that you unpleasant bitches, schoolboys and dilettantes, do not know how, cannot and do not want to manage the state entrusted to you by the trusting people.
Everyone knows what happens when some cannot and others do not want to.
...
https://norg-norg.livejournal.com/457762.html
#USSR #soviet #russian #history #economy #Stalin #socialism #СССР #история
Economic problems of socialism in the USSR
I.V. Stalin
Well, and then came the Trotskyists, led by Khrushchev, the theory of Convergence, the Kosygin-Lieberman reforms, with dismal attempts to cross the hedgehog with the hedgehog, and the planned economy with self-calculation, when the plan in pieces and units of production began to be replaced by indicators in rubles - and the world's best socialist economy, the rate of growth and development of which no one has ever been able to overcome - sadly and surely came to an end.
And by the way -
mega-corporations, including transnational ones, work exactly the same way - according to socialist, planned methods of economic management. And individual divisions of TNCs do not pay each other in rubles, dollars or other currencies, but only in units of production. And some production units will turn out to be loss-making if they are transferred to self-sufficiency and self-financing. But the sly-ass bourgeois, who tricked the Khrushchev-Trotskyites into Convergence, did not tell them about it.
Well, and the current uneducated dilettantes, advocates of so-called liberal economics, who ruined the USSR in the "holy" 90s, were tricked like suckers - with manetarist theories, the invisible hand of the market, competition and the international division of labor. They forgot to tell the neophyte-school that all this shit hasn't worked for a long time - since the end of the 18th century, approximately. And the methods suitable for Liechtenstein or Burkina Faso are fundamentally unsuitable for ruling a superpower.
Do you know why today's faggots in power so zealously and everywhere install memorials to the so-called "victims of Stalin's repressions"? I didn't get it the first time either. Do you think they really suffer for the sheer number of great human sacrifices? They don't give a fuck a hundred fucking times over - just remember the cannibal quote about 30 extinct millions of those who didn't fit into the market.
Fuck no! All these monuments to the victims of socialist abortion, all these "walls of shit", they put up for themselves - under the sole slogan of inadmissibility of repetition. And they see perfectly well that on the memorial slabs their names are clearly visible through the surnames of these "victims", who are actually enemies of the people. And they are the first in line for the firing cellar.
The damned Communists left you a superpower and the world's second largest economy. Where is it, by the way? And what have you achieved in 30 years? Have you surpassed the Soviets in anything? Except for the presence of dollar billionaires, the number of officials and cops per capita?
You have a government that is an inefficient owner? And it should withdraw from economic management as much as possible. The invisible hand of the market will come and ruin everything by itself, and a kind uncle from the IMF will give money for it - that's your whole fucking paradigm. And the main thing is that you unpleasant bitches, schoolboys and dilettantes, do not know how, cannot and do not want to manage the state entrusted to you by the trusting people.
Everyone knows what happens when some cannot and others do not want to.
...
https://norg-norg.livejournal.com/457762.html
#USSR #soviet #russian #history #economy #Stalin #socialism #СССР #история